Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 07АП-2564/12

г. Томск

27 апреля 2012 г.

Дело N А03-15945/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдуновой А.Ю.

с использованием средств аудиозаписи

при участии: Андрюковой Е.В., доверенность от 17.10.2011 г.; Дементьевой О.Н., доверенность от 20.12.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Барнаул"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 23.01.2012 по делу N А03-15945/2011 (судья Д.В. Музюкин)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Барнаул"

(ИНН 2224069436, ОГРН 1022201511782)

к Алтайской таможне

о признании отказа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал - Барнаул" (далее - ООО "Терминал - Барнаул", Общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Алтайской таможне (далее - Таможня, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа в оформлении обязательства о подаче декларации после выпуска товара при условии внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, рассчитанного без учета налога на добавленную стоимость, выразившегося в письме от 28.07.2011 N 16-1-39/00336 об уплате налога на добавленную стоимость до подачи декларации на товары.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2012 по делу N А03-15945/2011 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Терминал - Барнаул" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что предусмотренное статьями 149, 150 НК РФ освобождение от уплаты НДС не является налоговой льготой, расхождения в сумме обязательства являются технической ошибкой, которая впоследствии была исправлена путем корректировки и представления законов оформленного обязательства в отношении одной и той же партии товара, что не отрицалось Таможней, нарушение прав Общества выразилось в лишении его возможности использования денежных средств.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стороны доводы жалобы, отзыва поддержали по изложенным в них основаниям.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 14.04.2010 Обществом и The Company "Hongkong Top Grand l Trading limited" контрактом N YB20100414, спецификацией N 6 к нему ООО "Терминал - Барнаул" приобрело средства для реабилитации инвалидов, входящие в Перечень технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N998.

26.07.2011 во исполнение статьи 197 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным представителем Общества - ООО "Интеллект брокер" подано обязательство о подаче декларации с необходимым пакетом документов.

В связи с тем, что сумма обеспечения уплаты таможенных платежей определена Обществом без включения в нее сумм НДС, Барнаульским таможенным постом принято решение от 26.07.2011 об отказе в выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

Ввиду отсутствия на момент таможенного оформления у Общества возможности предоставления декларации соответствия на кресла-каталки 28.07.2011 таможенным представителем подготовлено гарантийное обязательство о подаче таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений, сумма обеспечения уплаты таможенных платежей рассчитана без учета НДС.

28.07.2011 Таможня отказала в выпуске товара решением N 16-1-39/00336, сославшись на необходимость учитывать НДС при расчете обеспечения.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Терминал-Барнаул" требований, суд первой инстанции исходил из положений пункта 1 статьи 88 ТК ТС, и, учитывая Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций" приложением N 7 к которому утвержден классификатор льгот по уплате таможенных платежей, а также принимая во внимание данные таможенной декларации N 10605020/100811/000517029, поданной Обществом на Барнаульский таможенный пост в отношении ввозимого товара, признал оспариваемое решение правомерным, указав также, что решение об отказе в выпуске товаров до подачи таможенной декларации, выраженное в письме от 28.07.2011 N 16-1-39/00336 принято по иному обязательству, в котором Обществом указана сумма причитающихся таможенных платежей 43612 рублей, а не 44 000 рублей (в отношении которой факт представления в таможенный орган обязательства заявителем не подтвержден), факт нарушения прав и интересов заявителем не доказан.

Судом первой инстанции принято правильное по существу решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию таможенного союза отдельных категорий товаров, указанных в статье 178 настоящего Кодекса, а также при применении специальных упрощений в отношении уполномоченных экономических операторов в соответствии с пунктом 2 статьи 41 настоящего Кодекса, выпуск товаров может быть осуществлен до подачи таможенной декларации при условии, что декларантом представлены: коммерческие или иные документы, содержащие сведения об отправителе и получателе товаров, стране отправления и назначения товаров, наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых четырех знаков, количество, вес брутто и стоимость товаров; обязательство в письменной форме о подаче им таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары; документы и сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением случаев, когда такие документы и сведения могут быть представлены на дату подачи таможенной декларации.

В силу пункта 3 указанной статьи, в отношении товаров, указанных в статье 178 настоящего Кодекса, за исключением товаров, необходимых для ликвидации последствий стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, продукции военного назначения, необходимой для выполнения акций по поддержанию мира либо проведению учений, а также гуманитарной и технической помощи, при их выпуске до подачи таможенной декларации предоставляется обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 88 ТК ТС, сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 74 ТК ТС предусмотрено, что под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе, льготы по уплате налогов. Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза (часть 2 статьи 74 ТК ТС).

В соответствии с частью 2 статьи 149, пункта 2 статьи 150 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства, в том числе, технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов.

Данные налоговые льготы налогоплательщик вправе использовать, согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ, при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Названные положения, освобождающие от налогообложения лиц, ввозящих товары поименованной категории, согласуются с требованиями статьи 56 НК РФ, в соответствии с которой, льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, в связи с чем, доводы апеллянта о том, что предусмотренное статьями 149, 150 НК РФ освобождение от уплаты НДС не является налоговой льготой, отклоняются как основанные на неверном применении норм права.

Учитывая также, что в таможенной декларации N 10605020/100811/000517029, в графе 36 ООО "Терминал-Барнаул" заявлена именно льгота по освобождению от уплаты НДС в отношении ввезенного товара и указан код льготы (ГГ) в соответствии с классификатором, используемым для заполнения таможенных деклараций, суд первой инстанции, исходя из требований пункта 7 статьи 190 ТК ТС, правомерно квалифицировал предоставляемое в отношении ввозимых товаров освобождение как льготу.

Поскольку сумма обеспечения уплаты таможенных платежей была определена Обществом без включения в нее сумм НДС, оснований для признания решения Таможни от 28.07.2011 об отказе в выпуске товаров до подачи таможенной декларации недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда в данной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем, доводы апеллянта о том, что оспариваемым решением нарушаются права Общества, в том числе, на распоряжение денежными средствами, с учетом положений статьи 198, 201 АПК РФ не принимаются.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у Общества оснований для признания оспариваемого решения недействительным ввиду недоказанности Обществом факта принятия решения именно по обязательству на сумму 44 400,40 рублей (л.д. 11), а не по обязательству на сумму 43612,18 рублей (л.д. 99), суд апелляционной инстанции считает необоснованным, принимая во внимание отсутствие на обоих обязательствах штампа входящей корреспонденции Таможни и не опровержения заинтересованным лицом в порядке статьи 65 АПК РФ доводов заявителя о подаче первоначального обязательства на 44400,40 рублей с его последующей корректировкой на сумму 43612,18 рублей. Данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у Общества оснований для обращения в суд, как указал суд первой инстанции, однако, изложенный вывод не привел к принятию судом первой инстанции неправильного по существу решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод Арбитражного суда Алтайского края о правомерности принятого Алтайской таможней решения N 16-1-39/00336, требования ООО "Терминал-Барнаул" оставлены без удовлетворения обоснованно.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции составляет для юридических лиц 1000 рублей. Подателем апелляционной жалобы по платежному поручению N 58 от 13.02.2012 государственная пошлина уплачена в размере 2000 рублей, соответственно, государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета ООО "Терминал-Барнаул" как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2012 года по делу N А03-15945/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Барнаул" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 58 от 13.02.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина