Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф04-3900/12 по делу N А67-5173/2011

г. Тюмень

4 сентября 2012 г.

Дело N А67-5173/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области на решение от 02.02.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Черская Ю.М.) и постановление от 12.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., стеСкачкова О.А.) по делу N А67-5173/2011 по заявлению компании с ограниченной ответственностью "Бенодет Инвестментс Лимитед" (ИНН 9909062804) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области (636601, Томская область, село Парабель, улица Советская, 18, ИНН 7011002972, ОГРН 1027003752951) о признании недействительными требований и решения в части.

Другое лицо, участвующее в деле, - Управление Федеральной налоговой службы по Томской области.

В заседании (до перерыва) приняли участие представители:

от компании с ограниченной ответственностью "Бенодет Инвестментс Лимитед" - Егельская С.Г. по доверенности от 15.09.2011, Золотарёв В.В. по доверенности от 17.01.2012, Гордеева Н.В. по доверенности от 20.12.2012;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области - Самохвалова Л.А. по доверенности от 20.02.2012, Горшунова И.А. по доверенности от 16.08.2012;

от Управления Федеральной налоговой службы по Томской области - Горшунова И.А. по доверенности от 10.01.2012.

В заседании (после перерыва) приняли участие представители:

от компании с ограниченной ответственностью "Бенодет Инвестментс Лимитед" - Гордеева Н.В. по доверенности от 20.12.2012;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области - Самохвалова Л.А. по доверенности от 20.02.2012.

Суд установил:

компания с ограниченной ответственностью "Бенодет Инвестментс Лимитед" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области (далее - инспекция) от 20.05.2011 N 3/ВНП (далее - решение инспекции) в части (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 18.08.2011 N 333); требований NN 552, 553 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.08.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - управление).

Решением от 02.02.2012 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 12.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 02.02.2012 и постановление от 12.05.2012 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно истолковали закон - статьи 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Податель жалобы считает, что компании обоснованно доначислен налог на имущество организаций по объекту: Скважина N 21 Ясного месторождения, поскольку данный объект отвечает признакам основного средства, не относится к объекту незавершенного строительства, а отсутствие регистрации права собственности на этот объект и его неиспользование не освобождает налогоплательщика от обязанности уплачивать налог на имущество организаций.

Инспекция не согласна с выводами судов о реальности хозяйственных операций компании с закрытым акционерным обществом "Соболиное" (далее - ЗАО "Соболиное").

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28 августа 2012 года до 08 часов 40 минут (время тюменское).

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка компании по вопросам правильности исчисления, удержания, своевременности уплаты и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 28.02.2011 N 1 и вынесено решение от 20.05.2011 N 3/ВНП о привлечении компании к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим же решением компании доначислены, в том числе, налог на имущество за 2009 год, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа; предложено уменьшить убытки, исчисленные компанией по данным налогового учета при исчислении налога на прибыль.

Решением управления от 18.08.2011 N 333 решение инспекции изменено.

На основании утвержденного решения инспекции (с учетом внесенных управлением изменений) компании выставлены требования N N 552 и 553 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.08.2011

Компания, не согласившись с решением инспекции (с учетом внесенных управлением изменений) в части привлечения ее к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 2 032 709 рублей 25 копеек; предложения уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль и налогу на имущество в сумме 10 628 019 рублей, соответствующих сумм пеней по ним; предложения уменьшить убытки, исчисленные компанией по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в размере 39 364 481 рубля; предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также с требованиями N N 552 и 553 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.08.2011, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные компанией требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что инспекцией не представлено достаточных доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций компании с ЗАО "Соболиное", а также правомерности доначисления компании налога на имущество организаций в размере 279 264 рублей.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Налогового кодекса.

На основании пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса).

Положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Таким образом, при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных законодательством требований, при наличии реальных операций по приобретению товара (работ, услуг) ему не может быть отказано в праве на вычет сумм НДС.

Пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса.

Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса предусматривает уменьшение полученных налогоплательщиком доходов на сумму экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов.

В силу положений статьи 252 Налогового кодекса при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между компанией и ЗАО "Соболиное" заключен агентский договор от 01.12.2004 N 07-280/1 с целью разработки Сомовского, Южно-Пудинского и Соболиного лицензионных участков Томской области (включающих Южно-Табаганское, Солоновское, Смоляное, Кулгинское, Гураринское, Ясное и Болтное нефтяные месторождения) и выполнения лицензионного соглашения об условиях пользования недрами.

Во исполнение условий названного договора ЗАО "Соболиное" заключило договоры на оказание транспортных услуг с индивидуальным предпринимателем Муслимовым Р.И., ООО "Капитальный ремонт скважин-1", ООО "Востокавтосервис", ООО "Автотранс-сервис", индивидуальным предпринимателем Кораблиным К.А., ЗАО "Томь", ООО "Томь-Эксперсс", ООО "Флоттранссервис", а также договоры на приобретение авиауслуг с ОАО "Авиакомпания Югана", ООО "Региональная транспортная компания" (ООО "РТК"), ООО Авиапредприятие "Газпромавиа", ООО "Региональный топливный комплекс" и ООО "Востоктрансснаб".

Оказание услуг и их оплата подтверждаются отчетами агента (с расшифровками), счетами-фактурами, актами выполненных работ, актами сдачи-приемки оказанных услуг, путевыми листами, товарно-транспортными накладными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что представленные первичные документы подтверждают факт оказания услуг, их объем в рамках агентского договора от 01.12.2004 N 07-280/1 на месторождениях компании.

При этом суды правомерно указали, что в рассматриваемом случае распределение услуг по месторождениям компании и ЗАО "Соболиное" не противоречит действующему законодательству, поскольку такой метод является наиболее оптимальным и оправданным, а, следовательно, экономически обоснованным.

Суды обоснованно сочли, что инспекцией не представлены доказательства того, что вышеуказанные услуги не были оказаны контрагентами ЗАО "Соболиное" в рамках агентского договора, заключенного с компанией.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих наличие согласованных действий компании и ее контрагента, направленных исключительно на искусственное создание оснований для возмещения налога и уменьшение расходов, является правильным.

Судами установлено, что в связи с отсутствием в компании собственного персонала и недостаточностью материально-технической базы между компанией (заказчик) и ЗАО "Соболиное" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по управлению производством от 01.01.2005 N 07/01/09.

В рамках указанного договора ЗАО "Соболиное" оказывало компании юридические услуги, услуги по составлению производственных планов и контролю за их выполнением, по составлению и контролю исполнения месячных и годовых бюджетов, по проведению инвентаризации имущества и обязательств компании, по оформлению договоров с контрагентами, по составлению первичных документов (в рамках заключенных договоров), на их основе готовило бухгалтерскую и налоговую отчетность компании, составляло документы, необходимые для представления в органы статистики, налоговые органы, а также иные органы государственной власти.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что оказание названных услуг и их оплата подтверждаются актами оказания услуг и счетами-фактурами.

Выручка от оказанных услуг отражена в учете ЗАО "Соболиное", с полученного дохода им уплачены соответствующие налоги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (регистрами, оборотно-сальдовыми ведомостями, налоговыми декларациями, книгами продаж за 2008-2009 годы, платежными документами об уплате налогов).

При этом доказательств того, что данные документы не согласуются с данными регистров бухгалтерского и налогового учета, а также с данными бухгалтерского учета компании, инспекцией не представлено.

Суды обоснованно отметили, что инспекцией не представлены доказательства того, что вышеуказанные услуги ЗАО "Соболиное" не осуществляло либо они исполнены компанией лично.

В связи с этим суды правомерно признали недействительным решение инспекции в части доначисления спорных сумм НДС и налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Удовлетворяя требование компании о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на имущества в размере 279 264 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, суды обоснованно исходили из следующего.

В проверяемый период компания являлась недропользователем на основании соответствующих лицензий.

Согласно лицензионным соглашениям участок недр включает в себя, в том числе, Ясное нефтяное месторождение.

Скважина N 21 Ясного месторождения была передана компании с баланса ОАО "Томскнефтегазгеология" по акту от 14.11.2005.

Как следует из пункта 15, 16 данного акта, состояние скважины на момент передачи: ликвидирована по 2 категории, пункт "а" (как выполнившая свое геологическое назначение); стоимость скважины на момент ее передачи нулевая. Указанная скважина была оприходована компанией на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы". Актом от 13.04.2006 данная скважина была разликвидирована и введена в пробную эксплуатацию.

На основании приказа Федерального агентства по недропользованию от 04.12.2008 N 1026 право пользования недрами Соболиного участка (включающего в себя Ясное нефтяное месторождение), представленное компании, с 10.12.2008 досрочно прекращено. В связи с этим распоряжением от 10.12.2008 N 3 пробная эксплуатация скважины N 21 Ясного месторождения прекращена с 10.12.2008.

Право собственности на эту скважину компанией зарегистрировано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется, в частности, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01".

В соответствии с названным приказом актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владении и пользование или во временное пользование;

объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта;

объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.

Судами установлено, что поисково-разведочная скважина N 21 Ясного нефтяного месторождения компании в собственность не передавалась, в производственной деятельности не использовалась, в качестве основного средства к бухгалтерского учету не принималась и в спорном период не эксплуатировалась. Данные обстоятельства инспекцией не оспариваются.

Исходя из этого суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для включения спорной скважины в налоговую базу по налогу на имущество с момента вывода ее из эксплуатации.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что инспекцией необоснованно доначислен налог на имущество в размере 279 264 рублей, а также соответствующие суммы пеней и штрафа, является правильным.

Таким образом, суды правомерно признали недействительным решение инспекции в части доначисления спорных сумм НДС, налога на прибыль и налога на имущество, начисления соответствующих пеней и штрафа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.02.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 12.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5173/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов