Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф04-3163/12 по делу N А45-22736/2011

г. Тюмень

11 сентября 2012 г.

Дело N А45-22736/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Беловой Л.В.

Новоселова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Ткачевой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Неруд Запсиб" на решение от 30.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 03.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А45-22736/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания С.К." (644089, город Омск, улица Мамина-Сибиряка, 7, ИНН 5501046044, ОГРН 1025500526787) к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Тринёвой Елене Валерьевне о признании незаконными действий и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Неруд Запсиб" (443030, город Самара, улица Новожелябовская, 10, ИНН 5433126161, ОГРН 1025401483898).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) в заседании участвовал представитель закрытого акционерного общества "Неруд Запсиб" - Зак М.Л. по доверенности от 12.12.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания С.К." (далее - заявитель, ООО "Компания С.К.", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Тринёвой Елены Валерьевны (далее - судебный пристав-исполнитель) по окончанию исполнительного производства N 6153/11/43/54.

К участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Неруд Запсиб" (далее - ЗАО "Неруд Запсиб", должник).

Решением от 30.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 03.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ЗАО "Неруд Запсиб" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции от 30.12.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.04.2012, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "Неруд Запсиб" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания С.К." просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от судебного пристава-исполнителя не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, 31.08.2011 судебным приставом-исполнителем в отношении должника (ЗАО "Неруд Запсиб") на основании исполнительного листа серии АС номер 001454647 Арбитражного суда Новосибирской области и заявления взыскателя (ООО "Компания С.К.") возбуждено исполнительное производство N 6153/11/43/54 о взыскании задолженности в размере 6 726 167,56 руб. (далее - исполнительное производство).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлен факт отсутствия должника по последнему известному судебному приставу-исполнителю адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, село Криводановка, улица Производственная, дом 7 (акт от 22.11.2011) и факт постановки должника на учет с 19.10.2011 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Самары в связи с изменением места нахождения общества.

В настоящее время в качестве юридического адреса должника указан адрес: Самарская область, город Самара, улица Новожелябовская, дом 10.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и вынесения постановления от 22.11.2011 об окончании исполнительного производства N 6153/11/43/54 со ссылкой на подпункт 5 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя и постановлением об окончании исполнительного производства, взыскатель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций учитывали конкретные обстоятельства дела и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по юридическому адресу должника - организации, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

При рассмотрении спора судами установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства должник и его имущество находились на территории, подведомственной судебному приставу-исполнителю.

Суды указали, что данное обстоятельство подтверждается вынесенным судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства постановлением о наложении ареста на имущество должника и составленным актом о наложении ареста (описи имущества) от 10.10.2011 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, село Криводановка.

Суды установили, что на момент принятия постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал доказательствами отсутствия имущества должника на территории, на которую распространяются его полномочия.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, суды установили, что на момент возбуждения исполнительного производства юридический адрес должника относился к территории, подведомственной судебному приставу-исполнителю, на этой же территории выявлено имущество должника.

При этом на момент окончания исполнительного производства факт отсутствия имущества должника на указанной территории судебным приставом-исполнителем не установлен, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, в связи с чем в силу положений статьи 33 Закона N 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Кроме того, при рассмотрении спора суды приняли во внимание, что судебный пристав - исполнитель имел возможность направить поручение в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, в целях проверки достоверности нахождения имущества должника по адресу: город Самара, улица Новожелябовская, дом 10.

Довод кассационной жалобы о последующем отзыве взыскателем исполнительного листа подлежит отклонению как не свидетельствующий о законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22736/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов