Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф04-3773/12 по делу N А03-14407/2011

город Тюмень

12 сентября 2012 г.

Дело N А03-14407/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Шуйской С.И.

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Ивановой,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "МАКС" на решение от 27.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Анютина М.Н.) и постановление от 03.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-14407/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтайская крупяная компания" (659547, Алтайский край, Советский район, село Кокши, улица Центральная, 2в, ИНН 2272004990, ОГРН 1062203020725) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "МАКС" (659650, Алтайский Край, село Алтайское, улица Набережная, 14, ИНН 2232000935, ОГРН 1022201908508) о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) в заседании участвовали Ударцева О.В. и Глумов А.И. - представители СПК "МАКС" по доверенностям от 07.06.2012 и 28.04.2011 соответственно.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтайская крупяная компания" (далее - ООО "Алтайская крупяная компания") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "МАКС" (далее - СПК "МАКС") о взыскании 908 245 рублей 29 копеек предварительной оплаты, 31 759 рублей 73 копеек неустойки за период с 01.11.2010 по 05.10.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2010 по день фактического исполнения обязательства, а также 30 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

СПК "МАКС" предъявил встречный иск о взыскании с ООО "Алтайская крупяная компания" 2 096 750 рублей задолженности и 103 308 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2011 по 05.12.2011.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2012 иск удовлетворен частично: с СПК "МАКС" в пользу ООО "Алтайская крупяная компания" взыскано 572 676 рублей 59 копеек в счет возврата предварительной оплаты, 21 800 рублей 10 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых производить на сумму 572 676 рублей 59 копеек в размере 8,25% годовых, начиная с 27.01.2012. В удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2012 ООО "Алтайская крупяная компания" отказано в возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь положениями статей 395, 454, 455, 486, 487, 506, 520, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), арбитражный суд исходил из нарушения СПК "МАКС" обязанности, предусмотренной договором от 27.08.2010 N 7, по поставке ООО "Алтайская крупяная компания" предварительно оплаченного товара (зерна гречихи).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, арбитражный суд указал на отсутствие бухгалтерских документов, подтверждающих наличие ООО "Алтайская крупяная компания" данных расходов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 решение и дополнительное решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, СПК "МАКС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решения, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить или изменить полностью или в части, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Податель жалобы полагает, что суды нарушили статьи 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не учли частичное признание иска ответчиком, зачет требований по нескольким основаниям. Суд неправомерно признал отношения договорными, в то время как требования по договору от 27.03.2009 N 3 не заявлялись, принял в качестве доказательства не подтвержденный первичными документами акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2010.

По мнению СПК "МАКС", расчет суммы исковых требований не обоснован.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представители СПК "МАКС" доводы кассационной жалобы поддержали.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между СПК "МАКС" (поставщик) и ООО "Алтайская крупяная компания" (заказчик) заключен договор поставки от 27.08.2010 N 7, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю зерно гречихи в соответствии со спецификацией (приложение N 1) на сумму 1 300 000 рублей в течение двух месяцев с момента заключения договора, а покупатель - принять товар и оплатить (далее - Договор).

В соответствии со спецификацией, стороны согласовали поставку зерна гречихи в количестве 96,296 тонн по цене 13 500 рублей на общую сумму 1 300 000 рублей.

Оплата товара производится на основании счета-фактуры, счета или иных документов (пункт 2.2 Договора).

Договор вступает в действие с момента его заключения и действует до 01.11.2010 (пункт 9.2 Договора).

ООО "Алтайская крупяная компания" платежными поручениями N 1 от 12.10.2010 и N 4 от 16.11.2010 перечислило СПК "МАКС" 1 200 000 рублей.

Обязательства по поставке гречихи СПК "МАКС" в полном объеме не выполнил. В период действия Договора СПК "МАКС" поставил 7 396,46 кг зерна гречихи, в том числе 2 726,46 кг (часть от 4 455 кг) по товарной накладной N 73 от 11.10.2010 и 4 670 кг по товарной накладной N 69А от 20.10.2010.

Предыдущие поставки зерна гречихи, а именно по товарной накладной N 12 от 28.09.2010 в количестве 14 190 кг и по товарной накладной N 73 от 11.10.2010 в количестве 1 728,54 кг переданы ответчиком в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 27.03.2009 N 3, всего 15 918,54 кг. Данная передача зерна оформлена сводной товарной накладной N 85 от 16.10.2010 на сумму 350 207 рублей 88 копеек и счетом-фактурой N 85 от 16.10.2010 на ту же сумму. Актом сверки взаимных расчетов подтверждается, что поставка товара от 16.10.2010 на сумму 350 207 рублей отнесена на расчеты по указанному договору.

Всего по разовым сделкам купли-продажи зерна гречихи СПК "МАКС" поставило товар на общую сумму 527 471 рубль 20 копеек, а с учетом поставки по договору - 627 323 рубля 41 копейка.

Письмом от 12.09.2011 ООО "Алтайская крупяная компания" потребовало возвратить 908 245 рублей 29 копеек предварительной оплаты и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в срок до 23.09.2011.

СПК "МАКС" отказался от получения почтовой корреспонденции.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, послужило основанием ООО "Алтайская крупяная компания" для предъявления данного иска.

Полагая, что ООО "Алтайская крупяная компания" обязано оплатить постановленное товарным накладным N 12 от 28.09.2010, N 73 от 11.10.2010, N 69А от 20.10.2010, N 99 от 19.11.2010, N 100 от 29.11.2010, N 101 от 20.12.2010 зерно по цене 50 рублей за 1 кг, СПК "МАКС" обратилось со встречным иском.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции сделал выводы о наличии у СПК "МАКС" перед ООО "Алтайская крупяная компания" обязанности по возвращению предварительной оплаты недоставленного товара и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении встречный исковых требований, арбитражный суд указал на отсутствие задолженности СПК "МАКС" перед ООО "Алтайская крупяная компания" по представленным товарным накладным.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса определено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса).

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными положениями процессуального закона, оценили представленные в материалах дела доказательства, указав не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

Суд кассационной инстанции не усмотрел нарушений норм процессуального права. Такой подход соответствует сформировавшейся судебной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10).

Доводы жалобы о нарушении норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочны, так как частичное признание иска не препятствует удовлетворению иска в полном размере при наличии законных оснований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А03-14407/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.И. Шуйская