Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф04-4387/12 по делу N А45-11871/2012

г. Тюмень

12 сентября 2012 г.

Дело N А45-11871/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Маняшиной В.П.

Шабалковой Т.Я.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юниэкспорт" (127006, город Москва, улица Садовая-Триумфальная, 4-10, ИНН 7705271796, ОГРН 1037739638408) на определение о возвращении апелляционной жалобы от 16.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Журавлева В.А.) по делу N А45-11871/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (630091, город Новосибирск, улица Потанинская, 12, ИНН 5406352299, ОГРН 1065406145221) к Сибирскому таможенному управлению (630082, город Новосибирск, улица Тимирязева, 74, ИНН 5406100020, ОГРН 1025402495117) о привлечении к административной ответственности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда (судья Кручинина Н.А.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Юниэкспорт" - Максимова А.В. по доверенности от 25.11.2011.

Суд установил:

Западно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Сибирского таможенного управления к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 16.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 16.05.2012, общество с ограниченной ответственностью "Юниэкспорт" (далее - ООО "Юниэкспорт", общество) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 16.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Юниэкспорт" просит отменить определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции затрагивает права общества.

В отзыве на кассационную жалобу Сибирское таможенное управление просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку право на обжалование решения суда первой инстанции у общества отсутствовало.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя общества, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 16, статьи 42, части 1 статьи 257 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) - право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Из решения суда первой инстанции следует, что предметом судебного разбирательства является неисполнение Сибирским таможенным управлением выданного ему предписания Западно-Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. При этом проверка законности самого предписания не являлась предметом судебного разбирательства.

ООО "Юниэкспорт" участником данных правоотношений не является. В решении суда первой инстанции по настоящему делу отсутствуют какие-либо выводы в отношении ООО "Юниэкспорт", решением суда никаких обязанностей на него не возложено.

При этом ООО "Юниэкспорт", обращаясь с апелляционной жалобой на решение от 16.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11871/2012, не обосновало, каким образом данным решением суда непосредственно затрагиваются права или обязанности общества.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о том, что на принятое решение арбитражного суда первой инстанции подана апелляционная жалоба лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ это является основанием для возвращения жалобы.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд кассационной инстанции при изложенных обстоятельствах не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 16.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11871/2012 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова