Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2012 г. N Ф04-4387/12 по делу N А45-11871/2012

г. Тюмень

30 октября 2012 г.

Дело N А45-11871/2012

Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Маняшиной В.П.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юниэкспорт" (127006, город Москва, улица Садовая-Триумфальная, 4-10, ИНН 7705271796, ОГРН 1037739638408) на решение от 16.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 27.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Колупаева Л.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-11871/2012 по заявлению Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Потанинская, 12, ИНН 5406352299, ОГРН 1065406145221) к Сибирскому таможенному управлению (630082, город Новосибирск, улица Тимирязева, 74, ИНН 5406100020, ОГРН 1025402495117) о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители: Сибирского таможенного управления - Шигаева С.С. по доверенности от 11.01.2012 N 16-01-14/83; общества с ограниченной ответственностью "Юниэкспорт" - Максимова А.В. по доверенности от 23.11.2011.

Суд установил:

Западно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Сибирского таможенного управления к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Сибирское таможенное управление привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с кассационной жалобой (и дополнениями к ней) на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юниэкспорт" (далее - ООО "Юниэкспорт", общество) и просит изменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым оставить в силе правонарушения, касающиеся непосредственно Сибирского таможенного управления, а именно: пункты 12 и 14 предписания, и привлечь Сибирское таможенное управление к административной ответственности за невыполнение этих правонарушений по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В признании остальных правонарушений по причине отсутствия состава административного правонарушения ООО "Юниэкспорт" просит отказать, поскольку оспариваемые судебные акты затрагивают права общества, не привлеченного к участию в деле, - из 15 выявленных нарушений, указанных в предписании от 17.02.2012 N С-07-12, только 13 касаются ООО "Юниэкспорт", как генерального подрядчика.

По мнению общества, решение от 16.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области вынесено за сроками давности привлечения лица к административной ответственности; истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших свои требования, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, проверив правильность применения судами норм процессуального права, пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе ООО "Юниэкспорт" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 16, статьи 42, части 1 статьи 273 АПК РФ право на обжалование в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Исходя из содержания названной нормы закона, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Соответственно, суду надлежит проверить, содержится ли в кассационной жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции следует, что предметом судебного разбирательства является спор между Западно-Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Сибирским таможенным управлением относительно неисполнения последним выданного ему предписания.

При этом суд указал, что факт неисполнения предписания подтверждается материалами дела. В ходе судебного разбирательства судом было установлено невыполнение Сибирским таможенным управлением в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный строительный надзор, в частности, не получено в установленном законодательством порядке разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановок в соответствии с требованием Правил технической эксплуатации установок потребителей (срок исполнения был установлен - 03.12.2011); исполнительная документация не приведена в соответствие с требованиями РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения".

Проверка законности самого предписания при этом не являлась предметом судебного разбирательства.

При вынесении решения суд исходил из того, что заинтересованным лицом (Сибирским таможенным управлением) не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех, зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области капитального строительства и доказательств, свидетельствующих о чрезвычайности, непредотвратимости и непреодолимости обстоятельств, находящихся вне контроля обязанных лиц.

Суд апелляционной инстанции своим постановлением от 27.07.2012 поддержал выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Сибирского таможенного управления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

ООО "Юниэкспорт" участником данных правоотношений не является.

В судебных актах по настоящему делу отсутствуют какие-либо выводы в отношении ООО "Юниэкспорт", никаких обязанностей на него не возложено.

Суд кассационной инстанции, исследуя в совокупности названные обстоятельства и материалы дела, пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты о правах и обязанностях ООО "Юниэкспорт" не приняты, в этой связи названное общество не имеет права на обжалование принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юниэкспорт" на решение от 16.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11871/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова