Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф04-6053/11 по делу N А70-2864/2011

г. Тюмень

12 сентября 2012 г.

Дело N А70-2864/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Кисляковой Т.С.,

Клиновой Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибкомплектмонтаж" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 (судьи: Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Тетерина Н.В.) по делу N А70-2864/2011.

В заседании приняли участие представители: от открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Шустова Н.А. по доверенности от 20.07.2012;

от открытого акционерного общества "Сибкомплектмонтаж": Попова Т.В. по доверенности N 07/2571 от 01.11.2011, Пан И.О. по доверенности N 07/0084 от 10.01.2012;

от Центрального банка Российской Федерации: Минухова В.Н. по доверенности N 76 от 17.12.201, Горетова В.В. по доверенности N 73 от 17.12.2010.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тюменьэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (625026, г. Тюмень, ул. Республики, 145, ИНН 7203000880, ОГРН 1027200000277, далее по тексту - ОАО "Тюменьэнергобанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сибкомплектмонтаж" (625014, г. Тюмень, ул. Республики, 252, ИНН 7201000719, ОГРН 1027200782949, далее по тексту - ОАО "Сибкомплектмонтаж") о взыскании задолженности по кредитному договору N 564 от 03.09.2008 в размере 194 875 671,24 руб., в том числе: 125 000 000 руб. - основного долга, 8 630 136,99 руб. - задолженности по просроченным процентам за пользование суммой кредита за период с 28.02.2009 по 29.08.2009, 44 794 520,55 руб. - задолженности по процентам за просрочку уплаты основного долга за период с 30.08.2009 по 25.02.2011, 16 451 013,71 руб. - неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 28.02.2009 по 25.02.2011.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ОАО "Сибкомплектмонтаж" обязательств по кредитному договору N 564 от 03.09.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2011 решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2012 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в связи с тем, что в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства общества были прекращены зачетом встречных однородных требований из договора банковского депозита.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 решение отменено, иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции не признал факт прекращения обязательств по депозитному и кредитному договорам в силу зачета. При отсутствии доказательств исполнения обязательств по возврату кредитных средств заемщиком, исковые требования удовлетворены.

С кассационной жалобой на постановление суда обратилось ОАО "Сибкомплектмонтаж".

Заявитель жалобы считает неверным вывод суда о невозможности досрочного расторжения договора банковского депозита от 22.06.2006. По мнению заявителя, такая возможность предусмотрена в дополнительном соглашении к договору от 22.06.2006.

Ответчик считает, что суд не учел судебные акты по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-4507/2010, которыми отказано в иске о признании зачета недействительной сделкой.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно ссылается на Положение Банка России от 10.02.2003 N 215-П "О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций".

В дополнении к кассационной жалобе ОАО "Сибкомплектмонтаж" указывает на то, что судом не проверялась обоснованность размера иска.

С учетом изложенного заявитель жалобы просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Истец и третье лицо постановление суда апелляционной инстанции находят законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.09.2012, 15 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по заключенному договору банковского депозита N 286 от 22.06.2006 ОАО "Сибкомплектмонтаж" (кредитор) разместило в ОАО "Тюменьэнергобанк" (банк) депозит в размере 140 000 000 руб. на срок до 30.06.2015. Письмом N 14-2-7/10395 от 26.06.2006. Главное управление ЦБ по Тюменской области дало согласие на заключение данного договора.

Согласно пункту 5.2 договора досрочное расторжение настоящего договора не допускается. В соответствии с пунктом 5.4 договора выплата (возврат) суммы депозита ранее окончания срока действия договора не производится.

В материалы дела ответчиком представлено дополнительное соглашение N 1 от 01.07.2006 к договору депозита, которое со стороны банка подписано заместителем директора Тюменского городского филиала ОАО "Тюменьэнергобанк".

Данным дополнительным соглашением предусмотрено право сторон на прекращение обязательств зачетом встречных требований, в случае наличия обязательств кредитора перед банком по кредитным договорам.

Банк на основании кредитного договора N 564 от 03.09.2008 предоставил ОАО "Сибкомплектмонтаж" (заемщик) кредит путем открытия кредитной линии в валюте Российской Федерации с лимитом задолженности в размере 125 120 000 руб. на срок до 29.08.2009. Денежные средства перечислены 03.09.2008.

В связи с неисполнением условий кредитного договора истец 28.11.2008 направил ответчику требование N 001-30-10-19/3249 от 11.11.2008 о досрочном востребовании суммы кредита.

Приказом Банка России от 03.12.2008 N ОД-915 у ОАО "Тюменьэнергобанк" с 04.12.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом от 03.12.2008 N ОД-917 в банк назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2010 по делу N А70-8795/2010 ОАО "Тюменьэнергобанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

Письмом N 07/4105 от 02.12.2008 ОАО "Сибкомплектмонтаж" направило в адрес ОАО "Тюменьэнергобанк" заявление о зачете в одностороннем порядке задолженности по кредитному договору в размере 125 000 000 руб. в счет размещенного в банке депозита в части 125 000 000 руб. При этом в качестве основания для направления заявления о зачете общество указало незаключенность договора банковского депозита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

Согласно пункту 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Дав оценку условиям договора, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что условия договора о невозможности его досрочного расторжения не противоречат статье 837 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд правильно указал, что договор N 286 банковского депозита содержит признаки субординированности, поскольку депозит входил в состав источников собственных средств, принимаемых в расчет дополнительного капитала кредитной организации - ОАО "Тюменьэнергобанк".

Положение Банка России от 10.02.2003 N 215-П "О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций" устанавливает определенные правила для договоров, содержащих признаки субординированных.

В соответствии с пунктом 3.5.1.2 Положения в редакции, действовавшей на момент заключения договора N 286 банковского депозита, договор субординированного депозита содержит положения о невозможности его досрочного расторжения. Указанное также подтверждает законность данных условий договора.

Ссылка ответчика на наличие дополнительного соглашения к депозитному договору, в котором предусмотрена, по его мнению, возможность досрочного расторжения договора, обоснованно не принята во внимание судом апелляционной инстанции.

Суд правильно отметил, что дополнительное соглашение не предусматривает возможность досрочного расторжения договора. В соглашении предусмотрена лишь возможность проведения зачета, а зачет, в свою очередь, в соответствии с законом возможен при наступлении срока исполнения обязательств. Сроки возврата депозита соглашением не изменены.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Поскольку срок исполнения обязательства банка по возврату суммы депозита на момент получения им заявления ответчика о зачете не наступил, правомерен вывод суда о том, что обязательства сторон не могут считаться прекращенными в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебными актами по делу N А70-4507/2010 отказано в удовлетворении иска конкурсного управляющего ОАО "Тюменьэнергобанк" о признании недействительной сделки зачета в связи с несоответствием ее требованиям пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами). Судом сделан вывод о действительности проведенного сторонами зачета, исходя из заявленных конкурсным управляющим оснований. По этой причине апелляционный суд не принял во внимание ссылку ответчика на данные судебные акты.

Поскольку в установленный кредитным договором срок денежные средства обществом не возвращены, суд, руководствуясь статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования. Сумма взыскана исходя из условий договора и представленного истцом расчета. Ответчик расчет банка не оспорил и в ходе рассмотрения дела заявил, что он не усматривает необходимости в проверке обоснованности расчета.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции верно установил все обстоятельства дела, правильно применил нормы права, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А70-2864/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, введенное определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2012, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.С. Кислякова Г.Н. Клинова