Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф04-4303/12 по делу N А67-7081/2011

г. Тюмень

13 сентября 2012 г.

Дело N А67-7081/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 02.04.2012 (судья Гапон А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 (судьи Усанина Н.А., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А67-7081/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КатайгаЛесЭкспорт" (634009 г. Томск, пер. Совпартшкольный, 3, ИНН 7017234521, ОГРН 1097017003973) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (6340061 г. Томск, пр-кт Фрунзе, 55, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КатайгаЛесЭкспорт" - Терешкова Н.Н. по доверенности от 01.04.2011,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Власова О.С. по доверенности от 15.05.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КатайгаЛесЭкспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 13.09.2011 N 25-44/1225 в части предложения уменьшить исчисленный в завышенном размере налог на добавленную стоимость (далее - НДС) к возмещению за 1 квартал 2011 года в сумме 745 995 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.04.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Инспекция не согласна с выводами судов в отношении финансово-экономических взаимоотношений между Обществом и его контрагентами: ООО "Торговый дом "ВЛПК", ООО "Домостроительная компания "Дома и бани".

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 20.04.2011 по 20.07.2011 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по НДС за 1 квартал 2011 года, по результатам которой составлен акт от 03.08.2011 N 25-44/10366 и вынесено решение от 13.09.2011 N 25-44/1225, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 11.11.2011 N 466.

Инспекция пришла к выводу о необоснованном завышении НДС, исчисленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2011 года по счетам-фактурам, выставленным контрагентами Общества, поскольку ООО "Торговый дом "ВЛПК", ООО "Домостроительная компания "Дома и бани", а также их контрагенты (ООО "КетьЛесПром", ООО "ЛТК") являются взаимозависимыми, находятся по одному адресу, используют один адрес идентификации средств клиента автоматизированной системы расчетов (IP-адрес); используют в цепочке перепродавцов мигрирующее ООО "ЛТК", руководителем которого является Мануйлов В.Ю., с целью ухода от налогового контроля, что свидетельствует об отсутствии реального совершения заявленных Обществом в налоговой отчетности операций, а также о групповой согласованности действий участников сделки.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 13.09.2011 N 25-44/1225, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Общества, пришли к выводам, что Инспекция не представила в материалы дела необходимую совокупность бесспорных доказательств об отсутствии реальных операций по сделкам Общества с ООО "Торговый дом "ВЛПК" и ООО "Домостроительная компания "Дома и бани", получении Обществом необоснованной налоговой выгоды путем предъявления к вычету соответствующих сумм НДС.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

Из правового анализа статей 165, 169 - 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", следует, что основанием для принятия сумм НДС к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение сумм налога из бюджета непосредственно связано с налоговыми вычетами. В случае выявления налоговым органом нарушений законодательства, свидетельствующих о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС, налоговый орган выносит решение об отказе в возмещении сумм НДС из бюджета.

Возможность возмещения налога из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлено злоупотребление налогоплательщиком правом на применение вычетов в связи с необоснованной налоговой выгодой.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы налоговой проверки; документы, представленные Обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12, книги продаж и покупок за 1 квартал 2011 года, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60.1, 60.2, 60 за 2010 год), принимая во внимание отсутствие у Инспекции претензий к оформлению представленных Обществом документов, пришли к выводам, что продукция передавалась от поставщика Обществу (покупателю), погруженная в транспортное средство (ж/д вагон ОАО "РЖД" или других вагоновладельцев, или автотранспорт, принадлежащий различным автоперевозчикам, предоставленный как самим покупателем, так и третьими лицами); приемка товара производилась на основании товарных накладных формы ТОРГ-12, которые в соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 применяются для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах, первый их которых остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй - передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Суды правомерно отклонили ссылки Инспекции на взаимозависимость поставщиков ООО "Торговый дом "ВЛПК", ООО "Домостроительная компания "Дома и бани", а также ООО "КетьЛесПром", ООО "ЛТК"; нахождение налогоплательщика и его контрагентов (ООО "Торговый дом "ВЛПК", ООО "Домостроительная компания "Дома и бани") по одному адресу и открытие банковских счетов в одном банке, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; на использование организациями одного адреса средств идентификации клиента автоматизированной системы расчетов.

Суды указали, что названная Инспекцией цепочка взаимозависимых поставщиков содержит в себе ООО "КетьЛесПром", ООО "ЛТК", хозяйственные отношения Общества с которыми документально не подтверждены.

Инспекция не доказала невозможность поставки продукции ООО "ТД Торговый дом "ВЛПК" и ООО "Домостроительная компания "Дома и бани" в адрес Общества; не представила доказательства отсутствия у Общества фактических расходов по оплате приобретенного товара, работ (услуг), а также, что товары по спорным счетам-фактурам и товарным накладным не приобретались, либо приобретены Обществом у других контрагентов.

Суды обоснованно отметили, что проведенный Инспекцией анализ движения денежных средств по расчетным счетам всех участников заявленных отношений не подтверждает их транзитный характер по цепочке юридических лиц применительно к Обществу и его контрагентам, а также взаимозависимость и (или) аффилированность Общества и его контрагентов. Инспекцией не доказано наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций и отсутствии разумных экономических причин (деловой цели).

Суды указали, что представление данными организациями (указанными в качестве участников цепочки взаимозависимых поставщиков) на проверку идентичных документов, уплата ими минимальных налогов, наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений только между собой, не подтверждают выводы Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций в проверяемом периоде между налогоплательщиком и его контрагентами.

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела бесспорные доказательства, опровергающие доводы Общества и выводы судов по настоящему делу.

В целом доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 02.04.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А67-7081/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева