Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 г. N 07АП-4053/12

г. Томск

14 июня 2012 г.

Дело N А67-7081/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Терешков Д.А. по доверенности от 01.04.2011 г, Терешкова Н.Н. по доверенности от 01.04.2011 г.

от заинтересованного лица: Шулепов М.В. по доверенности от 15.05.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску

на решение Арбитражного суда Томской области

от 02 апреля 2012 года по делу N А67-7081/2011 (судья Гапон А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КатайгаЛесЭкспорт"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

о признании недействительным решения N 25-44/1225 от 13.09.2011 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КатайгаЛесЭкспорт" (далее - заявитель, ООО "ТД "КатайгаЛесЭкспорт", налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску (далее - Инспекция, налоговый органа) с заявлением о признании недействительным решения N 25-44/1225 от 13.09.2011 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость к возмещению в размере 745 995 руб. за 1 квартал 2011 года, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02 апреля 2012 года заявленные требования удовлетворены: решение N 25-44/1225 от 13.09.2011 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску, проверенное на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, признано недействительным в части предложения ООО "Торговый дом "КатайгаЛесЭкспорт" уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возмещению в размере 745 995 руб. за 1 квартал 2011 г. (пп.2.1 резолютивной части решения), внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пп.2.2 резолютивной части решения), с возложением на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Томску обязанности по устранению допущенных нарушения прав и законных интересов ООО "ТД "КатайгаЛесЭкспорт".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, не несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, в частности, не дана оценка в полном объеме представленным Инспекцией доказательствам получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога из бюджета на основании документов о финансово-хозяйственной деятельности с цепочкой взаимозависимых поставщиков ООО "Торговый дом "ВЛПК", ООО "Домостроительная компания "Дома и бани", ООО "КетьЛесПром", ООО "ЛТК", свидетельствующих об отсутствии реальности совершения заявленных в налоговой отчетности операций, групповой согласованности действий участников сделки.

ООО "ТД "КатайгаЛесЭкспорт" в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении; представители Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 02.04.2012 не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией с 20.04.2011 по 20.07.2011 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 г., представленной заявителем 20.04.2011, по результатам которой 03.08.2011 составлен акт N 25-44/10366 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

13.09.2011 Инспекцией принято решение N 25-44/1225 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1), предложено ООО "ТД "КатайгаЛесЭкспорт" уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС к возмещению в размере 745 995 руб. за 1 квартал 2011 г. (пункт 2.1) и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 2.2).

Выводы налогового органа о необоснованном завышении суммы налога, исчисленной к возмещению из бюджета за 1 квартал 2011 г. в размере 745 995 руб. по счетам-фактурам, выставленными контрагентами заявителя: ООО "Торговый дом "ВЛПК" на сумму 2 259 039,78 руб., в том числе НДС 344 599 руб., ООО "Домостроительная компания "Дома и бани" на сумму 2 631 373, 59 руб., в том числе НДС 401 396 руб., основаны на взаимозависимости поставщиков ООО "Торговый дом "ВЛПК", ООО "Домостроительная компания "Дома и бани", ООО "КетьЛесПром", ООО "ЛТК", находящихся по одному адресу, использующих один адрес идентификации средств клиента автоматизированной системы расчетов (IP- адрес); использования в цепочке перепродавцов мигрирующей организации ООО "ЛТК", руководителем которой является Мануйлов В.Ю. с целью ухода от налогового контроля, свидетельствующих об отсутствии реального совершения заявленных налогоплательщиком в налоговой отчетности операций, групповой согласованности действий участников сделки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 11.11.2011 N 466 жалоба ООО "ТД "КатайгаЛесЭкспорт" оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу, что Инспекцией не представлено необходимой совокупности бесспорных доказательств отсутствия реальных операций по сделкам Общества с контрагентами ООО "Торговый дом "ВЛПК", ООО "Домостроительная компания "Дома и бани" и получения необоснованной налоговой выгоды (предъявление к вычету соответствующих сумм НДС).

Суд апелляционной инстанции, повторно в пределах полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для переоценки правильно установленных судом обстоятельств по делу и примененных норм материального права, подлежащих применению.

Статьей 165 НК РФ определен порядок подтверждения права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0% и регламентирован соответствующий перечень документов, представляемый в налоговый орган; наличие таких документов является одним из условий для возмещения налога, уплаченного поставщикам экспортированного товара, в порядке, предусмотренном статье 176 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

С учетом условий пункта 1 статьи 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1- 3 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Решение о возмещении (об отказе в возмещении) НДС из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки (пункт 3 статьи 176 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее- Постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из положений Постановления N 53 следует, что доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражным судом признаны доказанными обстоятельства применения ООО "ТД "КатайгаЛесЭкспорт" налоговой ставки 0% по представленным в полном объеме документам, что также подтверждено налоговым органом.

В подтверждение приобретения продукции у ООО "Торговый дом "ВЛПК", ООО "Домостроительная компания "Дома и бани" налогоплательщиком представлены следующие документы: договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные по форме N ТОРГ-12, книга продаж за 1 квартал 2011, книга покупок за 1 квартал 2011 года, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60.1, 60.2, 60 за 2010 г., оценив которые, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у Инспекции претензий к порядку заполнения счетов-фактур, соответствия их требованиям статьи 169 НК РФ, не оспаривания фактов оплаты.

Ссылка Инспекции на взаимозависимость поставщиков ООО "Торговый дом "ВЛПК", ООО "Домостроительная компания "Дома и бани", ООО "КетьЛесПром", ООО "ЛТК", при не определении признаков взаимозависимости применительно к статье 20 НК РФ, а равно, что такая взаимозависимость привела к нерыночному ценообразованию и необоснованному завышению налога, подлежащего возмещению из бюджета, не может свидетельствовать о необоснованности заявленной налоговой выгоды.

Обстоятельства нахождения налогоплательщика и его контрагентов (ООО "Торговый дом "ВЛПК", ООО "Домостроительная компания "Дома и бани") по одному адресу и открытие банковских счетов в одном банке, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, сами по себе в силу пункта 6 Постановления N 53 не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Наличие этих обстоятельств в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления N 53, Инспекцией не доказано, в связи с чем, не могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Довод Инспекции об использовании всеми организациями одного адреса средств идентификации клиента автоматизированной системы расчетов, носит предположительный характер, документально не подтвержден.

Кроме того, Инспекцией в цепочке взаимозависимых поставщиков приводится несколько поставщиков, вместе с тем, контрагентами налогоплательщика являлись ООО "Торговый дом "ВЛПК", ООО "Домостроительная компания "Дома и бани"; ООО "КетьЛесПром" в цепочке поставщиков отсутствует.

Доказательств взаимодействия ООО "ТД "КатайгаЛесЭкспорт" по приобретению лесопродукции с ООО "ЛТК", налоговым органом не добыто, равно как и не обоснована невозможность поставки лесопродукции ООО "ТД Торговый дом "ВЛПК", ООО "Домостроительная компания "Дома и бани" налогоплательщику; в частности, не представлены доказательства отсутствия у ООО "ТД "КатайгаЛесЭкспорт" фактических расходов по оплате приобретенного товара, работ (услуг), а также, что товары по спорным счетам-фактурам и товарным накладным не приобретались, либо приобретены налогоплательщиком у других контрагентов.

Проведенный налоговым органом анализ движения денежных средств по расчетным счетам всех участников не подтверждает их транзитный характер по цепочке юридических лиц применительно к налогоплательщику и его контрагентам, а также взаимозависимость и (или) аффилированность Обществ и налогоплательщика; кроме того, не связано с реальным исполнением сделок по поставке товара между ООО "ТД "КатайгаЛесЭкспорт" и ООО "Торговый дом "ВЛПК", ООО "Домостроительная компания "Дома и бани" поскольку вменяются расчеты по цепочке иных лиц, не являющихся участниками настоящей сделки: с расчетного счета ООО "ЛТК", ООО "Кеть-Инвест-Т"; при этом, снятие денежных средств Мануйловым В.Ю. в отсутствие доказательств полномочий у последнего на распоряжение данными денежными средствами, их возвратность налогоплательщику, не подтверждают наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций и обусловленности такой оплаты не разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Наличие признаков "мигрирующей" организации у ООО "ЛТК", руководителем которой на момент проверки являлся Мануйлов В.Ю., на что указывает Инспекция, не имеет отношение к налогоплательщику; налоговая выгода применительно к предмету спора заявлена налогоплательщиком не от совершения операций с ООО "ЛТК"; кроме того, как такой признак повлиял на хозяйственную деятельность между иными субъектами ООО "ТД "КатайгаЛесЭкспорт" и ООО "Торговый дом "ВЛПК", ООО "Домостроительная компания "Дома и бани", Инспекцией не обоснованно.

Факт одновременной работы работников в нескольких организациях - участников взаимозависимых хозяйственных операций, документально не подтвержден, личности таких работников не установлены, не допрошены; доказательств их одновременного трудоустройства и получения дохода во всех организациях (или преимущественно в одной), Инспекцией не представлено.

Представление данными организациями (указанными в качестве участников цепочки взаимозависимых поставщиков) на проверку идентичных документов, уплата ими минимальных налогов, наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений только между собой, не подтверждают выводы Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций в проверяемом периоде между налогоплательщиком и его контрагентами; заключение сделок между взаимозависимыми лицами законом не запрещено; каждая из организаций действует как самостоятельное юридическое лицо, представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность; уплачивает налоги (хотя и в незначительных суммах); более того, в рамках данной налоговой проверки иные организации не проверялись, в связи с чем, данные обстоятельства не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Доводы Инспекции о не подтверждении налогоплательщиком факта оприходования приобретенного у контрагентов товара отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению пере-возки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Согласно условиям договора поставки от 11.01.2010 N 09/10 (ООО "Торговый дом "ВЛПК"), договора поставки от 01.08.2010 N 10/13 (ООО "Домостроительная компания "Дома и бани"), продукция передается от поставщика покупателю погруженной в транспортное средство (ж/д вагон ОАО "РЖД" или других вагоновладельцев, или автотранспорт, принадлежащий различным автоперевозчикам, предоставленный как сами покупателем, так и третьими лицами).

Приемка товара производилась на основании товарных накладных формы ТОРГ-12, которые в соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 применяются для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

С учетом Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, ТТН формы N 1-Т применяются для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается.

Инспекцией не установлено, что заявитель выступал в качестве заказчика по договору перевозки, участвовал в перевозке приобретенных товаров, следовательно, наличие товарно-транспортной накладной у ООО "ТД "КатайгаЛесЭкспорт" не является обязательным условием для подтверждения принятия товаров на учет и, соответственно, основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

Приемка товара производилась на основании товарных накладных формы ТОРГ-12, невозможность подтверждения данными документами факта отгрузки товара и оприходования товара, Инспекцией не подтверждена.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.12.2010 N 8835/10.

Оценив в совокупности вышеизложенные документы, доводы сторон, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности налоговым органом согласованности действий налогоплательщика с другими участниками спорных операций, что все они действовали в целях получения ООО "ТД "КатайгаЛесЭкспорт" из бюджета НДС при реализации пило-лесоматериалов на экспорт; а равно об отсутствии у налогоплательщика и его контрагентов деловой цели по приобретению пиломатериалов через цепочку перепродавцов.

Действия налогоплательщика предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом.

Налоговый Кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком сделки при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с позиции оценки экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений. Налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Налогоплательщик вправе единолично определять ее эффективность и целесообразность.

Данный подход сформулирован Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.04.2010 г. N 17036/09.

В связи с чем, выводы Инспекции об отсутствии разумной экономической цели на совершение сделки между ООО "ТД "КатайгаЛесЭкспорт" и поставщиками ООО "Торговый дом "ВЛПК", ООО "Домостроительная компания "Дома и бани", о согласованности действий, направленных на совершение сделки лишь с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и получения дохода от такой деятельности, не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм налогового законодательства и оценки обоснованности получения налоговой выгоды в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, изложенную Инспекцией в обоснование возражений по заявленным ООО "ТД "КатайгаЛесЭкспорт" требованиям в суде первой инстанции, нашли свое отражение в судебном акте, им дана надлежащая правовая оценка; оснований для переоценки которых, у апелляционного суда не имеется.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о правомерности правовой позиции Инспекции, в апелляционную инстанцию не представлено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом Томской области решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 02 апреля 2012 года по делу N А67-7081/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

С.В.Кривошеина С.Н.Хайкина