Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2012 г. N Ф04-5871/10 по делу N А27-25958/2009

г. Тюмень

14 сентября 2012 г.

Дело N А27-25958/2009

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шабалкова Т.Я. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Машприборинвест" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А27-25958/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Машприборинвест" (654000, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Куйбышева, 17-а, ОРГН 1024201821357, ИНН 4221008982) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка (654041, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35, ИНН 4220005330, ОГРН 1044217029878) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Машприборинвест" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей.

Рассмотрев заявление общества, суд кассационной инстанции находит подлежащим его возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Исходя из положений части 2 указанной нормы права заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Из материалов дела следует, что определением Высшего Арбитражного Суда от 25.04.2011 в передаче дела N А27-25958/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановлений Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и 02.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2010 отказано.

24.10.2011 обществом подано заявление о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - инспекция) судебных расходов.

Определением от 11.01.2012 Арбитражного суда Кемеровской области с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы.

Заявление общества о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано в Арбитражный суд Кемеровской области, согласно штемпелю на прилагаемом к заявлению конверте, 16.08.2012. Факт невыдачи исполнительного листа не увеличивает продолжительность рассмотрения дела в суде.

Таким образом, согласно положениям части 2 статьи 222.1 АПК РФ, заявителем пропущен установленный законом процессуальный срок на подачу такого заявления.

Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", на основании пункта 5 части 1 статьи 222.6 АПК РФ суд вправе возвратить заявление о присуждении компенсации ввиду того, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, при этом неоднократно производство по делу не приостанавливалось, судебное разбирательство не откладывалось, заявление не возвращалось, дело не передавалось из одного суда в другой.

Суд кассационной инстанции полагает, что вывод об отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства по рассматриваемому делу с очевидностью вытекает из календарной длительности рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222.2 настоящего Кодекса. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации возвращается в случаях, если оно подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу (силу) последнего судебного акта, принятого по гражданскому делу. Суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало или в восстановлении пропущенного срока было отказано.

Суд обращает внимание на то, что заявителем в нарушение подпункта 14 пункта 1 стать 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачена государственная пошлина за подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку заявление общества о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано с нарушением шестимесячного процессуального срока на его подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении, оно подлежит возврату заявителю в соответствии со статьей 222.6 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Машприборинвест" б/д б/н возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: заявление на 2 листах, приложенные документы на 3 листах.

Судья

Т.Я. Шабалкова