Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2012 г. N Ф04-4190/12 по делу N А75-458/2012

г. Тюмень

14 сентября 2012 г.

Дело N А75-458/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре на решение от 23.03.2012 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (судья Кущева Т.П.) и постановление от 16.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н. Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-458/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" (ОГРН 1028600589214, ИНН 8602142790) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре (628624, Ханты-Мансийский автономный округ, Нижневартовский район, город Нижневартовск, улица Ханты-Мансийская, 25Б, ИНН 8603069261, ОГРН 1038601253272) о признании незаконным постановления от 08.12.2011 N 711-11/345 о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители сторон: от общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" - Скоробогатов Р.А. по доверенности от 01.06.2012 N 144-АК/12.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" (далее - Общество, ООО "Авиакомпания Скол", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (далее - ТУ Росфиннадзора по ХМАО-Югре, административный орган) от 08.12.2011 N 711-11/345 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росфиннадзора по ХМАО-Югре просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы, считает не подтвержденными выводы судов о том, что не доказан факт противоправного поведения Общества, препятствующего получение валютной выручки по счетам 9 и 10 на свои банковские счета.

Заявитель жалобы указывает на непредставление Обществом в арбитражный суд оригиналов писем по претензионной работе, считает необоснованным вывод судов о невозможности представления указанных доказательств. По мнению административного органа, ООО "Авиакомпания "Скол" не предпринимало никаких действий по истребованию валютной выручки на свои счета за оказанные нерезиденту услуги, поэтому считает выводы судов первой и апелляционной инстанций несоответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Авиакомпания "Скол", просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании информации Центрального Банка Российской Федерации (письмо исх. N 86-04-03/526 от 12.07.2011), поступившей от Главного Управления по Тюменской области Центрального Банка Российской Федерации (исх. N 15-3-21/17765 от 26.07.2011, вх. N 64-04-03/1650 от 03.08.2011) ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре в отношении ООО "Авиакомпания СКОЛ" проведено административное расследование, в результате которого было установлено, что между ООО "Авиакомпания "СКОЛ" (резидент, перевозчик) и GRUPPO ELECOTTERISTICO VENETO S.R.L.UNIPERSONALE (нерезидент) заключен договор на выполнение авиатранспортных услуг от 23.05.2010 N 225/АО/2010.

В соответствии с пунктом 5.1 договора вертолет должен быть доставлен в Международный аэропорт Салоники (Греция) 15.06.2010 при условии отсутствия претензий и вопросов со стороны соответствующих органов России и Греции, а также государств, над которыми будет осуществляться перелет.

Период предоставления вертолетных услуг составляет три месяца, начиная с даты приемки вертолета Пожарным Департаментом в аэропорту Греции, но при этом период предоставления услуг ограничивается 15.09.2010. В случае задержки приема вертолета Пожарным Департаментом, а равно запрет выполнения полетов другими уполномоченными органами, перевозчик не несет никакой ответственности. Период предоставления вертолетных услуг может быть продлен на основании письменного соглашения, подписанного обеими сторонами (пункт 5.2 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 12.1).

По вышеуказанному договору заявителем 19.07.2010 в Главном Управлении по Тюменской области Центрального банка Российской Федерации (далее - уполномоченный банк, ГУ по Тюменской области ЦБ РФ) был открыт паспорт сделки N 10070001/0000/61171/3/0, где срок исполнения обязательств установлен до 23.09.2010.

Согласно пункту 6.1 договора N 225/АО/2012 порядок платежей за услуги по данному договору указан в Приложении к настоящему договору.

В соответствии с заключенным 24.09.2011 дополнительным соглашением к договору N 225/АО/2010 стороны изменили порядок платежей за услуги по договору и установили, что платежи производится после окончания срока действия договора в срок - до 29.04.2011 включительно. Соответствующие изменения были внесены в паспорт сделки N 10070001/0000/61171/3/0.

В рамках договора N 225/АО/2010 Перевозчиком (ООО "Авиакомпания "СКОЛ") были оказаны услуги на общую сумму 774 647, 22 Евро, согласно счету N 01 от 02.08.2010, счету N 02 от 03.08.2010, счету N 09 от 31.08.2010, счету N 10 от 30.09.2010.

Значительная сумма в размере 636 397,22 Евро, валютной выручки поступила до окончания срока действия дополнительного соглашения.

Оставшаяся сумма 138 250 Евро по счету N 09 и счету N 10 не поступила на банковский счет в установленный договором срок.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Общества 14.11.2011 протокола об административном правонарушении N 711-11/345 и вынесения руководителем административного органа постановления от 08.12.2011 N 711-11/345 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП и назначения наказания в виде штрафа в размере 85% от суммы денежных средств, не поступившей на счет резидента в установленный договором срок, и составляющей - 138 280 Евро, составляющий - 4 795 426,59 руб. (по курсу ЦБ РФ на момент привлечения к административной ответственности).

Считая постановление административного органа незаконным, ООО "Авиакомпания Скол" оспорило его в установленном порядке в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности административным органом противоправного поведения Общества, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета, открытые в уполномоченном банке.

Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, исходит из обстоятельств дела и действующего законодательства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них,- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 572-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Контактор" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и частью 4 статьи 15.25 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 2 разъяснил, что устанавливая такие специальные правила и ответственность за их неисполнение, пункт 1 части 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 "Презумпция невиновности" и части 2 статьи 2.1 "Административное правонарушение" данного Кодекса не предусматривают административную ответственность за нарушение правил валютного регулирования при отсутствии вины юридического лица, - она применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, если не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 28.04.2009 N 15714/08 и от 30.03.2010 N 15970/09 изложил правовую позицию, согласно которой получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует объективной стороны состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, а предпринятые резидентом меры по получению валютной выручки свидетельствуют о его стремлении выполнить публичную обязанность, предусмотренную пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций указали, что принятые Обществом меры направлены на соблюдение требований валютного законодательства о своевременном зачисление денежных средств на счета резидента в уполномоченном банке и в рассматривающей ситуации являются достаточными.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, действия Общества не содержат признаков противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, и не образуют объективной стороны состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, что явилось основаниям для отмены оспариваемого Обществом постановления административного органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе административного органа, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающим такие полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах по делу отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 16.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-458/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова