Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф04-3902/12 по делу N А03-19276/2011

г. Тюмень

21 сентября 2012 г.

Дело N А03-19276/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирь-Полиметаллы" на решение от 28.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 04.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А03-19276/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Сибирь-Полиметаллы" (ОГРН 1022200864510, ИНН 2259002376; 658252, Алтайский край, Рубцовский р-н., п. Потеряевка, промплощадка Рубцовского рудника) к государственному учреждению Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 7 (656031, г. Барнаул, ул. Крупской, 97Д) о признании недействительным решения.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирь-Полиметаллы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к государственному учреждению Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 7 (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 25.10.2011 N 26 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 28.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение. Подробно доводы изложены в жалобе.

Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Фондом по результатам проведения документальной выездной проверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 принято решение от 25.10.2011 N 26 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 2 515,76 руб., также предложено уплатить недоимку в размере 33 157,3 руб. и пени в сумме 5 717,61 руб.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из оспариваемого решения, одним из оснований его принятия явился вывод Фонда о занижении базы для начисления страховых взносов по причине невключения Обществом в облагаемую базу сумм материальной помощи работникам (предоставляемой по заявлениям работников, - по семейным обстоятельствам, на оплату лечения, на погребение, на юбилейные даты, в связи с тяжелым материальным положением и т.д.).

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон, и, руководствуясь положениями статей 1, 3, 22 Закона N 125-ФЗ, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.05.2011 N 17950/10 по делу N А27-4954/2010, пришли к верному выводу о том, что Фондом правомерно произведено доначисление недоимки по данному эпизоду, поскольку спорные выплаты по своей сути являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Также в ходе проверки установлено, что Обществом занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование в результате невключения в нее выплат по договорам возмездного оказания услуг.

Как установлено судами, следует из материалов дела и документально не опровергнуто сторонами: Общество в течение 2009 года систематически (ежемесячно) заключало договоры возмездного оказания услуг с физическими лицами: Товкайловой Т.А. (табельный учет персонала), Иргашевой О.А. (уборка производственных и служебных помещений АБК-11), Щавинской Н.А. (уборка помещений АБК1 - 1-го этажа), Терновой Л.П. (выполнение работ по участку обработки бухгалтерской информации Зареченского рудника и Зареченской обогатительной фабрики); - договоры предусматривали обязанность физических лиц выполнять работу по определенной должности, специальности или профессии (уборщик помещений, табельщик, бухгалтер), строго соблюдая при этом все указания Общества (заказчика), установленный им трудовой распорядок; оплата работы производилась ежемесячно, как было предусмотрено договорами; - заработная плата устанавливалась работникам, в том числе по основному графику, на основании табеля выходов и 0,5 ставки бухгалтера (бухгалтеру).

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали все факты и доказательства сторон и с учетом содержания статей 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 431, 702, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае между сторонами фактически сложились трудовые отношения, выплаты Обществом производились на основании неоформленных трудовых договоров, вступивших в силу ввиду фактического допущения работников к работе, в связи с чем отсутствуют основания квалифицировать спорные договоры в качестве гражданско-правовых.

Поскольку Обществом документально не опровергнуты установленные судами обстоятельства, кассационная инстанция соглашается с выводами судов о правомерности принятия Фондом решения по данному эпизоду.

Учитывая, что судами дана оценка доводам Общества, изложенным в кассационной жалобе (в частности о том, что выплаты по первому эпизоду носят характер единовременной, нерегулярной материальной помощи, не связанной с оплатой труда, не зависят от трудовых успехов работника; что содержание договоров по второму эпизоду не подтверждает наличие трудовых отношений между Обществом и работниками), а иных доводов, указывающих на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении (постановлении), фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, не заявлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19276/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов