Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2012 г. N Ф04-3810/12 по делу N А27-11939/2011

г. Тюмень

19 сентября 2012 г.

Дело N А27-11939/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечта-НК" на решение от 17.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гуль Т.И.) и постановление от 14.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу N А27-11939/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мечта-НК" (654201, Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сосновка, ул. Калинина, 70, ИНН 4238015032, ОГРН 1034238003579) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс Капитал Инвест" (650066, г. Кемерово, ул. Ленина, 61, ИНН 4205094991, ОГРН 1054205240693) о взыскании 451 685,70 руб. неосновательного обогащения и 52 706,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мечта-НК" (ООО "Мечта-НК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс Капитал Инвест" (ООО "Кузбасс Капитал Инвест", ответчик) о взыскании 451 685,7 руб. неосновательного обогащения, а также 52 706,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 432, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы незаключённостью соглашения с ответчиком, являющимся полномочным представителем ООО "Система Чибис", по которому ООО "Мечта - НК" предоставлено право ограниченного пользования земельными участками, расположенными по адресу: город Кемерово, улица Тухачевского, 100.

Решением от 17.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ООО "Мечта-НК" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что соглашение от 01.01.2010 о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком в соответствии со статьёй 432 ГК РФ является незаключённым, поскольку сторонами не подписана схема сервитутов. Полагает, что ответчик получил денежные средства по незаключённому соглашению, а не в качестве агентского вознаграждения.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит принятые судебные акты оставить в силе, считая их законными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещённых о судебном заседании.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, соглашением от 01.01.2010, подписанным между ООО "Мечта-НК" и ООО "Кузбасс Капитал Инвест", действовавшим на основании доверенности и агентского договора от 07.10.2009 N 4 как полномочный представитель ООО "Система Чибис", где первому было предоставлено право ограниченного пользования земельными участками, расположенными по адресу: город Кемерово, улица Тухачевского, 100.

По условиям агентского договора от 07.10.2009 N 4 агент - ООО "Кузбасс Капитал Инвест" по поручению принципала - ООО "Система Чибис", обеспечивало поступление денежных средств за использование территории проездов в границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201003:153, расположенного в городе Кемерово, улице Тухачевского, 100, с лиц, обладающих правом ограниченного пользования земельным участком.

Согласно пункту 3 агентского договора от 07.10.2009 N 4 денежные средства, полученные агентом за выполнение указанного поручения, являются агентским вознаграждением по настоящему договору.

ООО "Мечта-НК" платёжными поручениями от 16.04.2010 N 333 и от 26.04.2010 N 346 на расчётный счёт ответчика в оплату права пользования земельными участками перечислило денежные средства в размере 279 486,3 руб. и 172 199,4 руб., всего 451 685,7 руб.

Полагая, что денежные средства были перечислены на расчётный счёт ответчика безосновательно, указывая на незаключённость соглашения от 01.01.2010, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец должен доказать, что ответчик обогатился без законных к тому оснований за его счёт.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что денежные средства были получены ответчиком в качестве агентского вознаграждения по договору от 07.10.2009 N 4 на законном основании, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, посчитав, что истец не доказал факт обогащения ответчика за его счёт.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили правовую оценку и обоснованно были отклонены.

По существу доводы жалобы, не опровергая законность выводов судебных инстанций, сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и установленных обстоятельств по делу.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов судов.

При проверке материалов дела судом кассационной инстанции не установлено определённых статьёй 288 АПК РФ нарушений для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11939/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин