Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф04-6953/14 по делу N А45-14332/2013

г. Тюмень

24 сентября 2014 г.

Дело N А45-14332/2013

Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Гудыма В.Н.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Передовые технологии" на определение от 26.06.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возврате кассационной жалобы (судья Лукьяненко М.Ф.) по делу N А45-14332/2013 по иску закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Передовые технологии" (634003, г. Томск, ул. Пушкина, 16/3, ИНН 7017160380, ОГРН 1067017171902) к Администрации Чулымского района (632551, Новосибирская область, г. Чулым, ул. Чулымская, 43, ИНН 5442200069, ОГРН 1045405829765), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства", о взыскании 896 000 руб.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Передовые технологии" (далее - ЗАО "НПО "ПТ"), обращаясь с кассационной жалобой на решение от 12.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14332/2013, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением от 26.06.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа ЗАО "НПО "ПТ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

ЗАО "НПО "ПТ" обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 26.06.2014, восстановить срок для подачи кассационной жалобы, принять к производству кассационную жалобу.

В обоснование жалобы указывает, что судом не в полном объеме исследованы доводы заявителя и приложенные документы, у заявителя отсутствовала объективная возможность обратиться в суд с кассационной жалобой в срок, поскольку умер генеральный директор общества, организационные мероприятия по переоформлению документов требуют больших временных затрат, в связи с этим срок обжалования судебного акта пропущен по независящим от ЗАО "НПО "ПТ" причинам.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке, установленном статьями 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Установленный статьей 276 АПК РФ срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 13.03.2013 истек 13.05.2014, кассационная жалоба подана - 30.07.2014.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, заявитель указал на смерть генерального директора.

Отказывая ЗАО "НПО "ПТ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доверенность, выданная от имени юридического лица, не прекращает полномочия поверенного в связи со сменой руководителя доверителя (в том числе и в случае смерти руководителя юридического лица) до момента отзыва доверенности в установленном порядке, поскольку представителя уполномочивает непосредственно само юридическое лицо, действующее через свои исполнительные органы и обоснованно признал приведенные ЗАО "НПО "ПТ" причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не уважительными (абзац 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Ввиду отсутствия доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленные АПК РФ сроки, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства и возвратил кассационную жалобу.

При вынесении оспариваемого судебного акта нарушений норм права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 26.06.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-14332/2013 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

В.Н. Гудым А.В. Триль