Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф04-9463/14 по делу N А67-7570/2013

г. Тюмень

23 сентября 2014 г.

Дело N А67-7570/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бас-Тон" на решение от 07.04.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Воронина С.В.) и постановление от 23.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А67-7570/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бас-Тон" (634507, Томская область, Томский район, ст. Зональная, ул. Строительная, 15, ИНН 7014028986, ОГРН 1027000773194) к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Алтайские Семечки" (656905, г. Барнаул, пр-зд Южный, 12 А, ИНН 2222783540, ОГРН 1092223009141) об обязании восполнить недопоставленное количество товаров по договору поставки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бас-Тон" (далее - общество "Бас-Тон", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Алтайские Семечки" (далее - общество ПО "Алтайские семечки", ответчик) об обязании восполнить недопоставленное количество товаров по договору поставки от 17.11.2011 N (Д) 683 в ассортименте и количестве в соответствии с заявкой от 03.12.2013 на общую сумму 710 319 руб. 50 коп.

Решением от 07.04.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Бас-Тон", полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 07.04.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 23.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта получения обществом ПО "Алтайские семечки" заявки от 03.12.2013 на поставку товара на сумму 710 319 руб. 50 коп., а также вывод о несогласовании сторонами срока поставки товара по указанной заявке.

Кроме этого, по мнению истца, ошибочным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о непредставлении им доказательств наличия у ответчика недопоставленного товара в достаточном количестве.

В отзыве на кассационную жалобу общество ПО "Алтайские семечки" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между обществом ПО "Алтайские Семечки" (поставщик) и обществом "Бас-Тон" (покупатель) заключен договор поставки от 17.11.2011 N (Д) 683 (с протоколом разногласий) (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар согласно ценам, указанным в счет-фактурах, в количестве, ассортименте и сроки, согласно заявкам покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.1 договора товар поставляется в период действия договора, отдельными партиями в сроки, согласованные поставщиком и покупателем.

В пункте 3.2 договора установлено, что поставка товара производится силами и за счет поставщика по следующему адресу: г. Томск, ул. Высоцкого, д. 28, строение 6.

Датой поставки считается дата доставки товара покупателю по адресу, указанному в пункте 3.2 договора. Доставка товара подтверждается счет-фактурами. По соглашению сторон последние могут составить акт о доставке товара на склад покупателя, который устанавливает дату и время поставки (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 11.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года. В случае если ни одна из сторон не заявила о желании расторгнуть договор за 7 дней до прекращения его действия, договор считается продленным еще на один год согласно установленным в договоре условиям.

Общество "Бас-Тон", ссылаясь на неисполнение обществом ПО "Алтайские Семечки" предусмотренного договором обязательства по поставке товара согласно заявке от 03.12.2013, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил довод ответчика об истечении срока действия договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности как факта получения ответчиком заявки от 03.12.2013, так и факта согласования сторонами срока поставки указанного в ней товара.

Кроме этого, суд первой инстанции указал на непредставление истцом достаточных доказательств того, что у ответчика имеется в наличии товар в ассортименте и количестве, соответствующем недопоставленному товару.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, согласился.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Под недопоставкой понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок (пункт 1 статьи 520 ГК РФ).

Таким образом, при просрочке передачи товара в согласованный в договоре срок за поставщиком сохраняется обязанность восполнить недопоставку товаров в пределах срока действия договора поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы сторон и приведенные в их обоснование доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности факта наличия у поставщика реальной возможности исполнить в натуре обязательство по восполнению недопоставленного товара по договору.

В соответствии с условиями договора поставщик обязан своевременно поставлять товар в сроки, согласованные сторонами, в количестве и ассортименте, указанном в заявке.

Отклоняя довод истца о согласованности срока поставки товара, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая условия договора (пункты 2.1.1, 2.1.2), верно указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что представленная в материалы дела заявка от 03.12.2013, направленная в адрес ответчика в электронном виде, последним получена, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по поставке товара у продавца не возникла.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной правомерно отказали в удовлетворении иска.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также отклоняются, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, что не входит в компетенцию суда округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.04.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 23.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7570/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина