Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф04-4147/12 по делу N А03-15639/2011

г. Тюмень

25 сентября 2012 г.

Дело N А03-15639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Клиновой Г.Н.,

Триля А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Петрушенко М.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южком" на решение от 21.03.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.) и постановление от 07.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А03-15639/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮЖКОМ-СЕРВИС" (Алтайский край, г. Барнаул, Южный Рабочий поселок, ул. Белинского, 14Б, ИНН 2225092438, ОГРН 1082225001385) к обществу с ограниченной ответственностью "Южком" (Алтайский край, г. Барнаул, Южный Рабочий поселок, ул. Мусоргского, 34, ИНН 2225110969, ОГРН 1102225007565) об обязании передать техническую документацию многоквартирного дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ДЭЗ-2 Ленинского района города Барнаула".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Михайлюк Н.А.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Южком" - Дружкова М.В. по доверенности от 01.02.2012 N 4.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮЖКОМ-СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южком" (далее - ответчик) об обязании передать техническую документацию многоквартирного дома N 9, расположенного по ул. Чайковского в г. Барнауле.

Определением от 17.11.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ДЭЗ-2 Ленинского района города Барнаула" (далее - третье лицо).

Решением от 21.03.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность выводов судов о ненадлежащем исполнении ООО "Южком" обязательств по управлению многоквартирным домом; неправомерность решения от 07.08.2011 общего собрания собственников жилья о выборе другой управляющей компании при недоказанности факта ненадлежащего исполнения ООО "Южком" обязательств по договору управления многоквартирным домом.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Чайковского, N 9, ООО "Южком" являлось управляющей организацией данным многоквартирным домом.

07 августа 2011 года собственники жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома приняли решение о расторжении договора управления данным домом с ООО "Южком" и выборе в качестве управляющей организации ООО "ЮЖКОМ-СЕРВИС", которое оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования от 07.08.2011.

В связи с изложенным, истец письмом от 19.09.2011 обратился к ответчику с просьбой передать техническую документацию и документы учета паспортно-визовой службы.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание решение общего собрания собственников дома о расторжении договора управления с ответчиком, заключение соответствующих договоров с истцом, пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания истребуемой документации, удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда, оснований для отмены решения суда не установил.

Доводы ответчика о неправомерности решения общего собрания о выборе истца управляющей организацией ввиду отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом, подлежат отклонению как необоснованные, в том числе с учетом с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.03.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15639/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Г.Н. Клинова А.В. Триль