Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2012 г. N Ф04-4212/12 по делу N А70-13151/2011

г. Тюмень

26 сентября 2012 г.

Дело N А70-13151/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Маняшиной В.П.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клиника инновационной медицины" на решение от 12.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 06.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-13151/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клиника инновационной медицины" (625000, Тюмень, ул. Орловская, 35/2, 43, ИНН 7204100180, ОГРН 1067203314925) к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Первомайская, 34/1) об оспаривании действий по утверждению положительного заключения экспертной комиссии государственной экспертизы изменения проекта освоения лесов.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Крона".

В заседании приняли участие представители сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Клиника инновационной медицины" - Степкина О.А. директор, на основании прав по должности (протокол общего собрания участников от 24.05.2012;

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - Жантасова Б.М. по доверенности от 26.06.2012 N 64.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Клиника инновационной медицины" (далее - ООО "Клиника инновационной медицины", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании действий Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо) по утверждению положительного заключения государственной экспертизы изменений проекта освоения лесов N 29/23др/ЭПО-Доп обществом с ограниченной ответственностью "Крона", предусматривающих вырубку лесных насаждений в границах арендованного ООО "Клиника инновационной медицины" лесного участка (приказ от 06.05.2011 N 06/120 Департамента).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - ООО "Крона").

Решением от 12.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 06.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акта и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при утверждении положительного заключения допущено нарушение действующего законодательства Российской Федерации, а именно положений статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанными действиями Департамента нарушены права и законные интересы заявителя, изменены условия пользования лесным участком, осуществлена частичная вырубка участка, предоставленного Обществу для рекреационной деятельности, что не допускается проектом освоения лесов ООО "Клиника инновационной медицины".

Заявитель жалобы считает, что Общество не было уведомлено о предстоящей вырубке леса, конкретные границы которой не были определены.

Общество не согласно с позицией суда апелляционной инстанции о возможности одновременного использования лесного участка для осуществления рекреационной деятельности и заготовки древесины. По мнению Общества указанный вывод суда противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременно многоцелевое лесопользование одним участком невозможно.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент указывает, что его действия не противоречат действующему законодательству, поскольку Лесной кодекс Российской Федерации не исключает возможности использования лесных участков одновременно в различных целях, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Крона" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представлен.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на данную жалобу.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на данную жалобу, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФФ) законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, 04.08.2006 между ФГУ "Тюменский лесхоз" (арендодатель) и ООО "Культурно-оздоровительный центр "Академия СПА" - правопредшественник ООО "Клиника инновационной медицины" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка.

В пункте 1.1 договора указано, что арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает участок лесного фонда Российской Федерации для осуществления лесопользования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях.

Территориальное расположение участка лесного фонда, переданного в аренду вышеуказанному Обществу находится в ФГУ Тюменский лесхоз, Левашевское участковое лесничество, квартал 24, выдел 11, площадь 0, 75 га. Указанный участок лесного фонда находится в федеральной собственности, свидетельство государственной регистрации права собственности Российской Федерации кадастровый номер 72:17:0000000:0039 от 23.03.2005 (пункт 1.2 договора аренды). В пункте 2.2 договора установлен срок аренды - 49 лет.

Указанный договор зарегистрирован 20.10.2006 в ГУ ФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Между Департаментом и ООО "Крона" 21.12.2007 заключен договор аренды лесного участка N 23/др площадью 6178 га (местоположение: Тюменский лесхоз, Левашевское лесничество, кварталы 1-32) в целях заготовки древесины.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что ежегодный объем заготовки древесины при проведении сплошных и выборочных рубок в спелых и перестойных насаждениях, а также ежегодный объем заготовки древесины при проведении рубок ухода за лесом и санитарных мероприятий для первого календарного года аренды устанавливается настоящим договором (приложение N 3), для второго и последующих лет аренды - проектом освоения лесов.

Между Департаментом (Арендодатель) и ООО "Культурно-оздоровительный центр "Академия СПА" - правопредшественник ООО "Клиника инновационной медицины" (Арендатор) 03.06.2008 заключен договор аренды лесного участка N 33-р из лесов Левашевского лесничества для рекреационной деятельности.

Арендаторы ООО "Крона" и ООО "Культурно-оздоровительный центр "Академия СПА" (в настоящее время - заявитель) были своевременно извещены о наличии обременений в виде аренды лесного участка (пункт 1.5 договора N 23/др от 21.12.2007, пункт 1.9 договора N 33-р от 03.06.2008).

По решению комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной ситуации Тюменской области от 25.03.2011 N 3 утвержден перечень населенных пунктов и объектов экономики, находящихся в лесном фонде и территориях, прилегающих к нему, вокруг которых необходимо создание противопожарных разрывов.

Согласно вышеуказанному перечню в Тюменском районе предусматривалось создание противопожарных разрывов протяженностью 12989 м, в том числе вокруг п. Леваши протяженностью 5000 м. Территория, на которой предусмотрено создание противопожарных разрывов, входит в границы лесного участка, переданного в аренду ООО "Крона" и ООО "Клиника инновационной медицины".

Обязанность по выполнению работ по созданию противопожарных разрывов вокруг п. Леваши возложена на ООО "Крона".

Согласно постановлению Администрации Тюменской области от 24.01.2005 N 11 "О создании областной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности" комиссия вправе принимать решения обязательные для исполнения органами исполнительной власти Тюменской области.

В проект освоения лесов, предоставленный ООО "Крона", были внесены изменения в части проведения вырубок леса для создания противопожарных разрывов.

Из заключения экспертной комиссии от 05.05.2011 N 29/23/др/ЭПО следует, что изменения к проекту освоения лесов, представленные ООО "Крона", соответствуют требованиям действующего лесного законодательства Российской Федерации. Данные изменения рекомендованы к реализации на практике при использовании лесов на лесном участке.

Из предоставленного экспертного заключения следует, что объем заготовки древесины ООО "Крона" защитных лесов составил 0,12 тыс. куб. м, а эксплуатационных лесов - 2,7 тыс. куб. м.

Кроме того, согласно проекту освоения лесов предусмотрены прочие рубки на арендованном ООО "Крона" лесном участке в общем объеме 146 куб.м.

Положительное экспертное заключение комиссии государственной экспертизы об изменении к проекту освоения лесов, предоставленных в аренду ООО "Крона" по виду использованя лесов - заготовка леса в Левашевском участковом лесничестве (N 29/23др/ЭПО-Доп от 06.05.2011 N 06/120) было утверждено приказом Департамента от 06.05.2011 N 06/120.

Установив, что часть находящихся на арендованном лесном участке лесных насаждений вырублена согласно внесенным изменениям в проект освоения лесов ООО "Крона" о создании противопожарных разрывов вокруг п. Леваши, утвержденным Приказом от 06.05.2011 Департамента, ООО "Клиника инновационной медицины" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая ООО "Клиника инновационной медицины" в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий Департамента по утверждению заключения государственной экспертизы изменений проекта освоения лесов ООО "Крона", предусматривающих вырубку лесных насаждений в границах арендованного ООО "Клиника инновационной медицины" лесного участка, расположенного в Левашевском участковом лесничестве, исходили из полномочий Департамента и необходимости создания вокруг п. Леваши против распоряжаются и пользуются этими лесами.

Суд кассационной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела и действующего законодательства, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах (часть 4).

В пункте 1 статьи 25 вышеуказанного Кодекса перечислены виды использования лесов, в том числе заготовка древесины, осуществление рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 25).

Исходя из вышеизложенных норм права суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводы об отсутствии запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.

Вместе с тем, системное толкование указанных норм законодательства показывает, что ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно, которое не установлено судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из положений статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации каких-либо ограничений в отношении предоставления участка лесного фонда для осуществления одного или нескольких видов лесопользования нескольким лесопользователям не установлено. Более того, предоставление одного и того же лесного участка для использования в различных целях соответствует принципу многоцелевого использования лесных ресурсов.

Из материалов дела следует, что арендодатель (Департамент) правомерно предоставил ООО "Крона" лесной участок (квартал 24, 11 выдел, Тюменского лесхоза, Левашовского лесничества) для заготовки древесины после заключения с ООО "Культурно-оздоровительный центр "Академия СПА" договора аренды на этот же лесной участок, но с целью рекреационной деятельности, что не противоречит действующему законодательству.

Как следует из информации о лесном участке, расположенном в Левашовском участковом лесничестве (кварталы 1-32) видами использования участка являются, в том числе, заготовка древесины, а в квартале 24 выдел 11 согласно договору от 03.06.2008 аренды лесного участка N 33-р также осуществление рекреационной деятельности.

Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, созданной по постановлению Администрации Тюменской области от 24.01.2005 N 11, решения которой обязательны для исполнения органами исполнительной власти Тюменской области, принято решение от 25.03.2011 N 3, которым утвержден перечень населенных пунктов и объектов экономики, находящихся в лесном фонде и территориях к нему, вокруг которых необходимо создание противопожарных разрывов, включая п. Леваши, с протяженностью данного разрыва - 5 000 м, шириной 15 м.

Противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара (статья 2, Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Согласно статье 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В проект освоения лесов, предоставленных ООО "Крона", были внесены изменения в части проведения вырубок леса для создания противопожарных разрывов, что обусловлено необходимостью соблюдения мер противопожарной безопасности.

В связи с вышеуказанным решением уполномоченного органа в проект освоения лесов на 2011 год внесены изменения и указан вид использования для ООО "Крона" - заготовка древесины на участке квартала 24 выдел N 11, то есть на участке, предоставленном в аренду ООО "Культурно-оздоровительный центр "Академия СПА".

Из экспертного заключения, утвержденного приказом Департамента от 06.05.2011 N 06/120, следует, что в квадрате 24 выдел N 11 предусмотрены лишь прочие рубки.

На основании изложенного, вывод судов о том, что предоставление в аренду ООО "Крона" лесного участка обусловлено защитой лесов и проживающих в п. Леваши жителей от пожаров, а также предусматривает и защиту прав заявителя жалобы, которое владеет, распоряжается и пользуется арендованным лесным участком, в том числе и в квартале 24 выдел 11 Левашевского участкового лесничества.

Приказ от 06.05.2011 N 3 принят Департаментом в пределах его полномочий, которые не оспариваются заявителем жалобы.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13151/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова