Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф04-4419/12 по делу N А45-14923/2011

г. Тюмень

28 сентября 2012 г.

Дело N А45-14923/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" на решение от 06.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) и постановление от 15.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б., Кресс В.В.) по делу N А45-14923/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" (630032, г. Новосибирск, м/р Горский, д. 64, ИНН 5405245904, ОГРН 1055404048039) к открытому акционерному обществу "СИБЭКО" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) о признании условий, содержащихся в пункте 4.1 договора N 53 недействительным, взыскании неосновательного обогащения в сумме 5816896 рублей 17 копеек, 558644 рублей 72 копейки процентов.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго", открытое акционерное общество "СибирьЭнерго".

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" - Вишняк Н. А., по доверенности N 01-09/53 от 05.08.2011;

от ОАО "СИБЭКО" - Дракина Л. С., по доверенности N 1469 от 07.08.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" (далее - ООО "КЖЭК "Горский", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "СИБЭКО" (далее - ОАО "СИБЭКО", ответчик), о признании условий, содержащихся в пункте 4.1 договора N 53 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 15 июля 2007 года (далее - Договор) в части применения расчетного метода при определении количества подаваемой энергии и производства расчета количества подаваемой тепловой энергии недействительными (ничтожными), взыскании неосновательного обогащения в сумме 4887003,12 руб., а также 497314,24 руб. процентов за период с 01.01.2010 по 30.06.2011.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Новосибирскэнерго" и ОАО "СибирьЭнерго".

Решением от 06.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не подтвердил факт возникновения обязательства из неосновательного обогащения и не доказал совокупность условий, свидетельствующих о наличии обогащения на стороне приобретателя (ответчика), получении обогащения за счёт истца и об отсутствии основания обогащения. Из материалов дела не представляется возможным установить, каким образом истцом определена сумма неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, при этом отметил, что истец узнал о нарушении своего права с момента заключения договора, а не с момента применения расчётного метода и выставления счёта-фактуры, поскольку иск подан в суд 31.08.2011, то срок исковой давности пропущен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "КЖЭК "Горский" обратилось с кассационной жалобой.

В жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций не дано оценки доводам истца о том, что пункт 4.1 Договора, устанавливающий в отсутствие прибора учёта применение расчётного метода, а не норматива потребления тепловой энергии при определении количества подаваемой тепловой энергии в отсутствие приборов учёта, является ничтожным, на что должен был указать суд.

Истец полагает, что исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения, оплате процентов за пользование чужими денежными средствами должны подлежать удовлетворению независимо от признания недействительным п. 4.1 Договора, так как в силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания.

По мнению заявителя жалобы, истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным части сделки (п. 4.1 Договора), поскольку исполнение Договора в части п. 4.1 (применение расчётного метода) началось с 31.01.2009, когда ОАО "СибирьЭнерго" впервые применило расчётный метод при расчёте стоимости тепловой энергии по отношению к ООО "КЖЭК "Горский" (дата выставления первого счёта-фактуры). Считает, что сумма неосновательного обогащения ответчика определена правильно и доказана.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СИБЭКО" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в нем.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 15.07.2007 между ООО "КЖЭК "Горский" (абонент) и ОАО "СибирьЭнерго" (энергоснабжающая организация) заключен договор N 53 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией и оплата абонентом принятой им тепловой энергии на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 4.1 Договора сторонами согласовано, что количество подаваемой тепловой энергии абоненту определяется расчетным методом, расчет производится энергоснабжающей организацией по отпуску тепловой энергии с коллекторов источников тепловой энергии за вычетом технологического расхода на передачу (тепловых потерь) в сетях теплосетевой организации, а также суммарного потребления тепловой энергии потребителей, имеющих приборы коммерческого учета, и распределяются пропорционально тепловой нагрузке объектов абонентов, не имеющих приборов учета, в т.ч. объектов абонента по договору.

Истец, полагая, что в результате применения ответчиком расчётного метода в период с 01.09.2009 по 31.12.2010 ООО "КЖЭК "Горский" излишне оплатило 4887003 руб. 12 коп., истец предъявил указанную сумму к взысканию в качестве неосновательного обогащения. Исковые требования заявлены к ОАО "СИБЭКО" как правопреемнику ОАО "Сибирьэнерго", в настоящее время - ОАО "Новосибирскэнергосбыт".

Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о ничтожности пункта 4.1 Договора в части применения расчётного метода, а также о соблюдении норм об исковой давности, судом кассационной инстанции отклоняются.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела следует, что Договор между сторонами заключён 15.07.2007, момент исполнения обязательства по данной сделке наступил 15.07.2007. Поскольку ООО "КЖЭК "Горский" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд 31.08.2011, вывод судов об истечении трехгодичного срока исковой давности по заявленному требованию является правильным.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности" определено, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод кассационной жалобы о том, что сумма неосновательного обогащения ответчика истцом определена правильно и доказана, подлежит отклонению. Доводы, касающиеся обстоятельств дела и доказательственной базы, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, так как в силу ст. 286 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование, оценка и переоценка доказательств не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование размера неосновательного обогащения доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности факта получения и размера обогащения ответчика за счет истца. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы судов соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам по делу, основаны на правильном применении норм права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14923/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов