Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 г. N 07АП-3727/12

15 июня 2012 г.

Дело N А45-14923/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Кресса

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником Сластиной Е.С.

при участии сторон:

от истца: Вишняк Н.А. по дов. N 01-09/53 от 05.08.2011 г.

от ответчика: Дракиной Л.С. по дов. N 727 от 06.08.2011 г.

от третьих лиц: Дракиной Л.С. по дов. N Д/758-2011 от 19.09.2011 г. (ОАО "Новосибирскэнерго"), Чехутиной Н.Г. по дов. N 2-12 от 16.03.2012 (ОАО "Новосибирскэнергосбыт")

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "СИБЭКО", ООО "КЖЭК "Горский"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 6 марта 2012 года

по делу N А45-14923/2011 (судья Лузарева И.В.)

по иску ООО "КЖЭК "Горский", г. Новосибирск (ОГРН 1055404048039)

к ОАО "СИБЭКО", г. Новосибирск (ОГРН 1045401912401)

третьи лица: ОАО "Новосибирскэнерго", (ОГРН 1025403195674), ОАО "СибирьЭнерго"

о признании условий, содержащихся в пункте 4.1. договора N 53 недействительным, взыскании неосновательного обогащения в сумме 5816896,17 руб., 558644,72 руб. процентов

установил:

ООО "КЖЭК "Горский" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "СИБЭКО", с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании условий, содержащиеся в пункте 4.1 договора N 53 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 15 июля 2007 года в части применения расчетного метода при определении количества подаваемой энергии и производства расчета количества подаваемой тепловой энергии, недействительными (ничтожными), взыскании неосновательного обогащения в сумме 4887003,12 руб. неосновательного обогащения, а также 497314,24 руб. процентов за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2011 г.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Новосибирскэнерго" и ОАО "СибирьЭнерго".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 6 марта 2012 года по делу N А45-14923/2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением от 6 марта 2012 года, ОАО "СИБЭКО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее выводы о том, что "ОАО "СИБЭКО" является правопреемником ОАО "СибирьЭнерго" по всем правам и обязанностям, возникшим из договора N 53 от 15 июля 2007 года. Дополнительное соглашение от 05.10.2011 г. к договору N 53 свидетельствует о том, что ОАО "СИБЭКО" является правопреемником ОАО "СибирьЭнерго". В жалобе заявитель ссылается на то, что из разделительного баланса ОАО "СибирьЭнерго" не следует, что ОАО "СИБЭКО" является правопреемником последнего, а является правопреемником ОАО "Генерация". Заявитель не оспаривает, что является на сегодняшний день энергоснабжающей организацией по договору, но считает, что из содержания дополнительного соглашения нельзя сделать вывод о правопреемстве ОАО "СИБЭКО".

ООО "КЖЭК "Горский" в апелляционной жалобе просит решение от 6 марта 2012 года отменить, иск удовлетворить. В жалобе заявитель оспаривает вывод суда о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительной части сделки. Считает, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с 31.01.2009 г. - с даты выставления счета-фактуры с применением расчетного метода. Ссылается на ничтожность пункта 4.1 договора в части применения расчетного метода по формуле пункта 3.2 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", зарегистрированных в Минюсте РФ 25.09.1995 г. N 954. Ссылается на правильность определения и доказанность суммы неосновательного обогащения ответчика. При исчислении неосновательного обогащения истец сослался на положения определения размера платы за коммунальные услуги, установленные в пункте 20 Правил N 307. Поскольку до настоящего времени нормативы потребления тепловой энергии для отопления в отношении нежилых помещений не установлены, считает, что при расчете объема потребленного тепла в части офисов, входящих в состав многоквартирного дома, можно применить нормативы, установленные для населения, с учетом того, что абонентом по договору теплоснабжения является управляющая компания и в многоквартирных домах отсутствуют приборы учета. Исходя из письма Департамента по тарифам Новосибирской области от 30.01.2012 г. N 435 истец считает, что максимальный объем потребления горячей воды, при отсутствии приборов учета, может быть определен исходя из максимально возможного (допустимого) количества работающих в нежилых помещениях граждан. На основании Приложения Д "СНиП 31-05-2003 исходя из назначения помещения, статуса работающего человека (руководитель, специалист), численности сотрудников, на одного работающего человека должно приходиться от 9 кв.м. до 54 кв.м. площади (кабинет руководителя учреждения при численности сотрудников свыше 1000 чел). Исходя из СНиП 31-5-2003, СНиП 2.04.01.-85, расчет максимального объема потребляемой нежилой частью многоквартирного дома горячей воды в месяц должен определяться следующим образом: Кол-во раб.чел * 0,007 мЗ (в сутки) * 30 раб.дней (при работе без выходных). Кроме того, учитывая то, что исковые требования связаны с перерасчетом стоимости горячего водоснабжения за 2009 год, считает возможным при расчете стоимости горячего водоснабжения за 2009 г. в отношении нежилой части многоквартирных домов применить тариф на горячую воду, установленный для ОАО "СибирьЭнерго" Постановлением мэрии г. Новосибирска от 28.12.2009 г. N568 в размере 60,67 рублей (без НДС) за 1 куб. м. горячей воды. Ссылается на полное погашение задолженности перед теплоснабжающей организацией по выставленным счетам-фактурам за 2009-2010 годы.

В отзыве ОАО "СИБЭКО" на апелляционную жалобу ООО "КЖЭК "Горский" считает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. Из представленных в материалы дела доказательств, истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ не доказан факт получения обогащения ответчиком за счет истца. Обязательство из неосновательного обогащения возникает лишь в том случае, если обогащение приобретателя происходит за счет другого лица (истца). Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие произведенную за теплоэнергию оплату. Из представленных платежных поручений следует, что получателем является ОАО "СибирьЭнерго", ни одного платежа в адрес ОАО "СИБЭКО" за спорный период представлено не было. По платежным поручениям, представленным истцом в материалы дела, невозможно установить по каким конкретно домам последний производил оплату, так как адрес объекта в платежных поручениях не указан. В представленной истцом расчете, не верно рассчитан объем потребленного коммунального ресурса -горячей воды в нежилых помещениях по адресу: Горский, д.43, Горский, 63, Горский, 65, Горский 67, Горский 69. СНИП 31-05-2003, на который ссылается истец в своем расчете, не может применен, так как не прошел государственную регистрацию, не имеет отношение к существующим между сторонами правоотношениям. В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих размер заявленной в уточненном расчете площади в спорный период, количество зарегистрированных граждан при составлении расчет суммы неосновательного обогащения не доказано.

На основании заявления ОАО "Новосибирскэнергосбыт" и представленной в материалы дела выписки ЕГРЮЛ от 09.02.2012 г. и свидетельства о внесении записи в ЕРЮЛ от 09.02.2012 г. суд апелляционной инстанции произвел в порядке статьи 48 АПК РФ замену ОАО "СибирьЭнерго" на ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в связи с состоявшейся реорганизацией в форме изменения наименования.

ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в отзыве считает решение законным и обоснованным, ссылаясь на то, что на день предъявления и рассмотрения иска по настоящему делу, правопреемником по договору теплоснабжения, заключенному с истцом стало ОАО "СИБЭКО". В результате состоявшейся реорганизации у ОАО "СибирьЭнерго" (переименовано в ОАО "Новосибирскэнергосбыт") осталось имущество, права и обязанности, связанные с реализацией электрической энергии, проверить расчеты истца и представить пояснения относительно исковых требований, предъявленных из теплосбытовой деятельности, не представляется возможным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 6 марта 2012 года по делу N А45-14923/2011, суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2007 года между ООО "КЖЭК "Горский" (абонент) и ОАО "СибирьЭнерго" (энергоснабжающая организация) заключен договор N 53 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией и оплата абонентом принятой им тепловой энергии на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что количество подаваемой тепловой энергии абоненту определяется расчетным методом, расчет производится энергоснабжающей организацией по отпуску тепловой энергии с коллекторов источников тепловой энергии за вычетом технологического расхода на передачу (тепловых потерь) в сетях теплосетевой организации, а также суммарного потребления тепловой энергии потребителей, имеющих приборы коммерческого учета, и распределяются пропорционально тепловой нагрузке объектов абонентов, не имеющих приборов учета, в т.ч. объектов абонента по договору.

Ссылаясь на то, что в результате применения ответчиком расчетного метода в период с 01.09.2009 г. по 31.12.2010 г. ООО "КЖЭК "Горский" по договору было излишне оплачено 4 887 003 руб. 12 коп., истец предъявил указанную сумму к взысканию в качестве неосновательного обогащения. Исковые требования заявлены к ОАО "СИБЭКО" как правопреемнику ОАО "СибирьЭнерго", в настоящее время - ОАО "Новосибирскэнергосбыт".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, в результате реорганизации ОАО "СибирьЭнерго" в форме выделения образовано ОАО "Сибирьэнерго-Инвест", которое присоединено к ОАО "Новосибирскэнерго". ОАО "СибирьЭнерго" письмом от 06.12.2010 г. N СЭ-4256 уведомило ООО "КЖЭК "Горский" о том, что внеочередным общим собранием акционеров ОАО "СибирьЭнерго" принято решение от 01.11.2010 г. о реорганизации ОАО "СибирьЭнерго" в форме выделения из него ОАО "Сибирьэнерго-Инвест" и присоединении ОАО "Сибирьэнерго-Инвест" к ОАО "Новосибирскэнерго". В данном письме указано, что ОАО "Новосибирскэнерго" является правопреемником в отношении всех прав и обязанностей ОАО "СибирьЭнерго" по поставке тепловой энергии и горячей воды, и с 01.01.2011 все платежи за тепловую энергию и горячую воду должны проводиться на счет ОАО "Новосибирскэнерго".

В результате реорганизации ОАО "Новосибирскэнерго" в форме выделения образовано ОАО "Генерация", являющееся правопреемником ОАО "Новосибирскэнерго" по обязательствам, связанным с производством и реализацией тепловой и электрической энергии, мощности, горячей воды, технической воды и прочей сопутствующей продукции. ОАО "Генерация" создано при выделении с одновременным присоединением к ОАО "СИБЭКО".

ОАО "Новосибирскэнерго" письмом от 25.05.2011 г. уведомило ООО "КЖЭК "Горский" о том, что внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Новосибирскэнерго" от 19.04.2011 г. принято решение о реорганизации ОАО "Новосибирскэнерго" в форме выделения из него ОАО "Генерация" и одновременном присоединении ОАО "Генерация" к ОАО "СИБЭКО". В данном письме указано, что ОАО "СИБЭКО" является правопреемником в отношении всех прав и обязанностей ОАО Новосибирскэнерго" по поставке тепловой энергии и горячей воды, и ОАО "СИБЭКО" становится контрагентом истца по всем действующим договорам на снабжение тепловой энергией и горячей водой с 01.07.2011.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Статьей 59 ГК РФ установлено, что разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Исходя из положений разделительного баланса ОАО "СибирьЭнерго" для осуществления функции по покупке, продаже (реализации) тепловой энергии и горячей воды было передано все имущество ОАО "Новосибирскэнерго" по базовому (технологическому) принципу (принципу использования имущества, возникновения прав и обязательств в связи с осуществлением деятельности по покупке, продаже (реализации) тепловой энергии и горячей воды). Из буквального толкования вводной части разделительного баланса ОАО "СибирьЭнерго" следует, что все без исключения права и обязанности, связанные с видом деятельности - реализацией тепловой энергии и горячей воды, независимо от основания их возникновения, перешли к правопреемнику. У реорганизованного общества остались права и обязанности, связанные с деятельностью по реализации электрической энергии.

В последствии в результате реорганизации ОАО "Новосибирскэнерго" все права и обязанности, возникшие из договора N 53 от 15 июля 2007 года перешли ОАО "СИБЭКО". В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о то, что ОАО "СИБЭКО" является правопреемником ОАО "СибирьЭнерго" по договору от 15 июля 2007 года.

Этот вывод суд признает обоснованным и из содержания дополнительного соглашения от 05.10.2011 к договору, согласно пункту 1 которого с 01.07.2011 стороной по договору - "Энергоснабжающей организацией" является ОАО "СИБЭКО".

Апелляционная жалоба ОАО "СИБЭКО" не подлежит удовлетворению.

Как указано в иске пункт 4.1 договора от 15 июля 2007 года в части применения расчетного метода при определении количества подаваемой тепловой энергии и производства расчета является, по мнению истца, недействительным (ничтожным), поскольку противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 N 307.

В связи с этим истец считает, что ответчик, являющийся правопреемником ОАО "СибирьЭнерго", в настоящее время - ОАО "Новосибирскэнергосбыт", неосновательно получил от ООО "КЖЭК "Горский" 4887003,12 руб. и обогатился на счет истца, так как последний уплатил ответчику указанную сумму сверх положенного по договору.

На сумму неосновательного обогащения истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2011 г. в сумме 497314,24 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N б, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 181 ГК РФ, трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из анализа статьи 181 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности по настоящему спору начинается с момента заключения договора от 15 июля 2007 года.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, т.е. с 15 июля 2007 года. С момента заключения договора пункт 4.1 договора стал обязательным для истца и именно, с этого момента, он узнал о нарушении своего права, а не с момента применения расчетного метода и выставления счета-фактуры. В договоре от 15 июля 2007 года отсутствуют условия, предусматривающие момент начало применения расчетного метода.

Поскольку иск подан в Арбитражный суд Новосибирской области 31 августа 2011 года, срок исковой давности пропущен.

Обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, истец в нарушении статьи 65 АПК РФ документально не обосновал порядок расчета объема потребления коммунального ресурса (горячей воды), и порядок оплаты ответчику сверх положенного по договору от 15 июля 2007 года.

В спорный период нормативы потребления коммунальных услуг на отопление и горячее водоснабжение для нежилого помещения, находящегося в управлении истца, отсутствовали. По расчету истца объем потребления горячей воды в нежилых помещениях по адресу: Горский, д.43, Горский, 63, Горский, 65, Горский 67, Горский 69 определен истцом исходя из положений СНиП 31-5-2003, СНиП 2.04.01.-85. Между тем, обоснованность применения к расчету объема потребления коммунальных услуг строительных норм и положений ничем не подтверждена.

Вывод суда первой инстанции о наличии задолженности истца перед ответчиком ничем не опровергнут. Из расшифровки задолженности по сбытовой деятельности (Теплоэнергия) на 01.07.2010 г., являющейся приложением к разделительному балансу ОАО "СибирьЭнерго", от ОАО "СибирьЭнерго" в ОАО "Новосибирскоэнерго" по абоненту "КЖЭК "Горский" передана задолженность в сумме 11034984,41 руб. Из акта сверки, подписанного истцом с ОАО "СибирьЭнерго" по состоянию на 31.12.2010 г. (при реорганизации ОАО "СибирьЭнерго"), следует, что истец на указанную дату, включающую в себя спорный период, имел перед поставщиком тепловой энергии задолженность в сумме 8 356 382 руб. 18 коп. Из акта сверки, подписанного истцом с ОАО "Новосибирскэнерго" по состоянию на 30.06.2011 (при реорганизации ОАО "Новосибирскэнерго" и передаче функций энергоснабжающей организации ОАО "СИБЭКО"), следует, что задолженность истца за отпущенную тепловую энергию также имела место и составила сумму 8229475,05 руб. В указанном акте сверки было учтено сторонами и предыдущее дебетовое сальдо в сумме 8356282,18 руб., перешедшее из акта сверки, составленного по состоянию на 31.12.2010 г. Доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса истцом не представлены. По платежным поручениям, представленным истцом в материалы дела, невозможно установить по каким конкретно домам последний производил оплату, так как адрес объекта в платежных поручениях не указан.

С учетом изложенного, поскольку расчет суммы неосновательного обогащения ничем не подтвержден, сам факт обогащения ответчика за счет истца материалами дела не подтверждается, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения и взыскания процентов.

В удовлетворении исковых требований обоснованно отказано, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 6 марта 2012 года по делу N А45-14923/2011 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 6 марта 2012 года по делу N А45-14923/2011 оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

О.Б. Нагишева В.В. Кресс