Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2012 г. N Ф04-3571/12 по делу N А27-6217/2012

г. Тюмень

26 сентября 2012 г.

Дело N А27-6217/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Дубининой Т.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шкурятовой Ирины Николаевны на определение Арбитражного Кемеровской области от 29.03.2012 (судья Плискина Е.А.) по делу N А27-6217/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Шкурятовой Ирины Николаевны (Кемеровская область, Беловский район, п. Новый городок) об отмене решения третейского суда, при участии заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (119034, г. Москва, пер. Гагаринский, 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890).

В заседании принял участие представитель заявителя - Шкурятовой Ирины Николаевны - Талалаев Д.А. по доверенности от 29.12.2011.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шкурятова Ирина Николаевна, (далее - Шкурятова И.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене решения Сибирского третейского суда от 25.05.2010 по делу N 1-04/2010, принятого по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - банк) к предпринимателю о взыскании 541 204,65 руб. долга, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании 9 912,05 руб. третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2012 производство по делу прекращено.

С определением суда не согласилась Шкурятова И.Н., в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, поскольку, по ее мнению, третейское соглашение о передаче спора именно в Сибирский третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью "Сибирское право" между сторонами не достигнуто, в связи с тем, что не был определен третейский суд, который должен рассматривать спор. Так, были образованы два третейских суда с аналогичным названием -Сибирский третейский суд, г. Новосибирск и Сибирский третейский суд при ООО "Сибирское право", г. Кемеров).

В отзыве на кассационную жалобу банк возражает против доводов заявителя, просит оставить судебный акт без изменения.

Выслушав заявителя, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сибирского третейского суда, образованного при ООО "Сибирское право", в составе третейского судьи Наумова С.Д., от 25.05.2010 по делу N 1-04/2010 с предпринимателя в пользу банка взыскано 541 204,65 руб. задолженности по кредитному договору от 08.04.2009 N 095603/0009, из которых 500 000 руб. основной долг; 29 967,12 руб. проценты за пользование кредитом; 649,32 руб. проценты на просроченный основной долг за период с 25.12.2009 по 04.04.2010; 4 791,78 руб. неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 25.12.2009 по 04.04.2010; 796,43 руб. неустойка за несвоевременный возврат процентов за период с 01.01.2010 по 04.04.2010. Обращено взыскание на движимое имущество Шкурятовой И.Н., являющееся предметом залога по договору от 08.04.09 N 095603/0009-5. С предпринимателя в пользу Банка взыскано 9 912,05 руб. третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2010 по делу N А27-9702/2010тр по заявлению банка выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 25.05.2010 по делу N 1-04/2010. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Серебряковой И.А. от 22.09.2010 возбуждено исполнительное производство N 32/2/70787/16/2010.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд исходил из окончательности решения третейского суда (подпункт 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15565/09 указал, что рассмотрение в деле об отмене решения третейского суда тех же оснований, которые явились основанием для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2010 по делу N А27-9702/2010тр), означает пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта. Решение третейского суда не может быть отменено в процедуре его обжалования, поскольку арбитражным судом был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, оно стало окончательным, не подлежит пересмотру по экстраординарным основаниям и не нарушает основополагающих принципов российского права (публичного порядка Российской Федерации). Кроме этого, суд рассмотрел и отклонил доводы заявителя относительно несогласования наименования третейского суда, в котором должен рассматриваться спор между банком и предпринимателем.

Выводы судов являются правильными, соответствующими закону и материалам дела.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Абзацем 7 пункта 8.7 договора предусмотрено, что решение Третейского суда является окончательным.

Вместе с тем, условие третейского соглашения об окончательности решения третейского суда не принимается арбитражным судом, если решение нарушает основополагающие принципы российского права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 2070/10).

Судом установлено, что содержание пункта 8.7 кредитного договора, имеет ссылку на Положение о постоянно действующем Сибирском третейском суде и сведения об ознакомлении сторон с его содержанием. Шкурятова И.Н. лично принимала участие в заседании Сибирского третейского суда при ООО "Сибирское право" при рассмотрении искового заявления банка, при этом возражений против рассмотрения дела данным третейским судом, отводов судье не заявляла. В судебном заседании третейского суда предприниматель исковые требования признала в полном объеме, возражала лишь против удовлетворения требования об обращении взыскания на один из объектов движимого имущества.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу, что стороны согласовали надлежащим образом существенное условие третейского соглашения - третейский суд, то есть передачу споров, возникающих по кредитному договору или в связи с ним, на рассмотрение в постоянно действующий Сибирский третейский суд при ООО "Сибирское право", а третейскую оговорку - действительной.

Кроме того, арбитражным судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что предпринимателем было подано заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2010 по делу N А27-9702/2010тр о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на те же основания, что и в настоящем деле. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2011 по названному делу в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 01.09.2010 Шкурятовой И.Н. отказано.

При принятии обжалуемого судебного акта судом не допущено нарушений норм права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2012 по делу N А27-6217/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шкурятовой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Т.Н. Дубинина Г.Н. Клинова