Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2012 г. N Ф04-56/12 по делу N А81-4709/2007

г. Тюмень

1 октября 2012 г.

Дело N А81-4709/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Буракова Ю.С.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение от 14.03.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Мотовилов А.Н.) и постановление от 25.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Литвинцева Л.Р.) по делу N А81-4709/2007 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Дзержинского, 2, 21, ИНН 8902009380, ОГРН 1028900558147) по заявлению Ефимца Никиты Витальевича о взыскании с Федеральной налоговой службы суммы вознаграждения арбитражного управляющего Ефимца Виталия Владимировича за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства по делу.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее по тексту - ООО "Ремстройсервис", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Ефимец Виталий Владимирович (далее по тексту - Ефимец В.В.) с утверждённым судом вознаграждением в размере 10 000 рублей ежемесячно за счёт имущества должника.

Решением арбитражного суда от 27.02.2009 ООО "Ремстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Ефимца В.В.

Определением арбитражного суда от 03.06.2009 конкурсным управляющим ООО "Ремстройсервис" утверждён Ефимец В.В., которому установлена сумма фиксированного вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счёт имущества должника.

Определением арбитражного суда от 08.09.2009 Ефимец В.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 22.04.2011 конкурсное производство завершено.

21.10.2011 в арбитражный суд обратился Ефимец Никита Витальевич (далее по тексту - Ефимец Н.В.) - сын и наследник умершего арбитражного управляющего Ефимца В.В. с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждения, причитающегося арбитражному управляющему Ефимцу В.В. за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства ООО "Ремстройсервис", в размере 53 744 рублей 25 копеек.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.03.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012, с ФНС России взыскано вознаграждение арбитражного управляющего Ефимец В.В. в размере 53 744 рублей 25 копеек в пользу Ефимец Н.В.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение от 14.03.2012 и постановление от 25.06.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы её податель приводит довод о том, что арбитражный управляющий Ефимец В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Кроме того, как полагает заявитель, наследник пропустил установленный законом срок, предъявив данное требование по истечении четырёхмесячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), со дня открытия наследства.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Статьёй 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Поскольку заявителем, инициировавшим дело о банкротстве, является ФНС России, суды обоснованно возложили на неё бремя несения расходов по делу ввиду недостаточности имущества должника.

Общий размер невыплаченных расходов, в том числе вознаграждения арбитражному управляющему Ефимцу В.В. за проведение процедур банкротства ООО "Ремстройсервис" составляет 214 977 рублей.

Причитающееся арбитражному управляющему Ефимцу В.В. вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего является по определению статьи 1183 ГК РФ невыплаченными суммами, предоставленными гражданину в качестве средств к существованию. В силу пункта 1 названной статьи право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм, принадлежит проживающим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В кассационной жалобе уполномоченный орган сослался на пропуск заявителем срока, установленного пунктом 2 статьи 1183 ГК РФ.

Действительно в пункте 2 статьи 1183 ГК РФ установлен срок в четыре месяца со дня открытия наследства для предъявления требований о выплате сумм на основании пункта 1 статьи 1183 ГК РФ.

Однако в пункте 1 указанной статьи речь идёт о проживавших совместно с умершим членах его семьи, а также его нетрудоспособных иждивенцах независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Вместе с тем в пункте 3 статьи 1183 ГК РФ установлено, что при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок (четыре месяца со дня открытия наследства) соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судами установлено, что Ефимец Н.В. является сыном арбитражного управляющего Ефимца В.В.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

Следовательно, Ефимцом Н.В. не пропущен срок, установленный для предъявления его требования.

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к правильному выводу о переходе права требования выплаты вознаграждения арбитражного управляющего к заявителю на общих основаниях наследования и обоснованно взыскали 53 744 рубля 25 копеек с уполномоченного органа за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства.

Довод уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае отстранения последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, как это указано в пункте 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Однако материалы дела не содержат доказательств обжалования уполномоченным органом действий (бездействия) арбитражного управляющего Ефимца В.В., его отстранения от исполнения обязанностей временного либо конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены определения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.03.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Ю.С. Бураков О.С. Коробейникова