Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2012 г. N Ф04-1445/11 по делу N А46-9427/2008

г. Тюмень

1 октября 2012 г.

Дело N А46-9427/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Беловой Л.В.

Маняшиной В.П.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств N 11" города Омска (644902, город Омск, микрорайон "Крутая Горка", улица Российская, 9 А, ИНН 5506037477, ОГРН 1025501250301) на определение от 08.02.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9427/2008, вынесенные по результатам рассмотрения заявления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ланцевич Г.П. о прекращении исполнительного производства N 52/5/62746/79/2010 в рамках дела N А46-9427/2008 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, город Красноярск, улица Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к муниципальному образованию город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (644099, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" города Омска (644042, город Омск, улица Маяковского, дом 2, ИНН 5508000987, ОГРН 1025500994276) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Рудих Е.А. по доверенности от 21.03.2012; бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств N 11" города Омска - Глазкова Е.В. по доверенности от 10.09.2012; Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Кекер А.А. по доверенности от 16.05.2012.

Суд установил:

27.07.2009 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии АС N 001475405 во исполнение решения от 27.05.2009 по делу N А46-9427/2008 (с учетом определения от 02.07.2009 об исправлении опечаток), которым удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" города Омска (далее - МУП "Водоканал"), муниципальному образованию город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительной ничтожной сделки по безвозмездной передаче недвижимого и движимого имущества МУП "Водоканал" по акту от 01.04.2006 приема-передачи недвижимого имущества в состав муниципальной казны города Омска и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания муниципального образования город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска вернуть МУП "Водоканал" из казны города Омска указанное имущество.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ланцевич Г.П. (далее - судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство N 52/5/62746/79/2010.

22.12.2011 судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 52/5/62746/79/2010 в части.

Судебный пристав - исполнитель в качестве основания для прекращения исполнительного производства со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указал на невозможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Определением от 08.02.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено частично. Прекращено исполнительное производство N 52/5/62746/79/2010, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области серии АС N 001475405 по делу N А46-9427/2008, в отношении объектов: здание кирпичное, площадью 58 кв. м., инвентарный N 7601010, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, д. 2; нежилое помещение, площадью 167 кв. м., инвентарный N 10264, расположенное по адресу: Омская область, п. Береговой, ул. Иртышская, 12а. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "МРСК Сибири" просит отменить состоявшиеся по делу определение суда первой инстанции от 08.02.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.05.2012, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, поскольку вывод судов об утрате возможности исполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9427/2008 в отношении нежилого помещения по адресу: Омская область, п. Береговой, ул. Иртышская, 12а, ввиду его отчуждения в 2007 году муниципальным образованием город Омск по договорам купли-продажи N 1188 и 1189 не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Акт судебного пристава-исполнителя относительно объекта недвижимого имущества по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, д. 2 не является достоверным и достаточным доказательством того, что этот объект разрушен.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с кассационной жалобой также обратилось бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детская школа искусств N 11" города Омска (далее - БОУДОД "Детская школа искусств N 11" города Омска). В жалобе БОУДОД "Детская школа искусств N 11" города Омска просит отменить состоявшиеся по делу определение суда первой инстанции от 08.02.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.05.2012, направить дело на новое рассмотрение с привлечением данного лица для участия в деле в качестве заинтересованного лица.

БОУДОД "Детская школа искусств N 11" города Омска полагает, что в случае отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении производства относительно объекта по адресу: г. Омск, мкр. "Крутая горка", ул. Российская, д. 9а, вышеуказанное имущество будет продано. Это повлияет на права неопределенного круга лиц - настоящих и будущих учащихся школы искусств. Дети не смогут ездить на обучение в город.

В отзыве на кассационную жалобу относительно доводов БОУДОД "Детская школа искусств N 11" города Омска ОАО "МРСК Сибири" просит оставить кассационную жалобу данной школы искусств без удовлетворения, поскольку довод о принадлежности ему здания является несостоятельным.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства установлены в пункте 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно подпункту 2 которого исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Утрата возможности исполнения судебного акта обосновывается судебным приставом-исполнителем отсутствием у муниципального образования город Омск вышеуказанных объектов недвижимого имущества, подлежащих передаче МУП "Водоканал".

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что объект - здание кирпичное, площадью 58 кв. м., инвентарный N 7601010, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, д. 2 - фактически не существует, он снесен до передачи в состав муниципальной собственности.

Указанное подтверждается представленным в материалы дела актом судебного пристава-исполнителя совершения исполнительских действий от 24.01.2012, из которого следует, что по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, д. 2 здание кирпичное, площадью 58 кв. м., инвентарный N 7601010, не находится. Данное строение было снесено Трестом N 5 при застройке рядом строящегося жилого дома N 11/2 по ул. Иртышская Набережная в г. Омске примерно в 2005 году.

Доказательств обратного ОАО "МРСК Сибири" не представлено.

Нежилое помещение, площадью 167 кв. м., инвентарный N 10264, расположенное по адресу: Омская область, п. Береговой, ул. Иртышская, 12а, по указанному адресу в реестре муниципального имущества города Омска учитывалось как объект недвижимости: одноэтажное строение: мини-пекарня, площадью 545,6 кв. м.

Данный объект принят в собственность муниципального образования в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Омской области "О внесении изменений в план приватизации АООТ "Береговой лесокомбинат" в части передачи объектов соцкультбыта собственности Омской области в муниципальную собственность г. Омска" в части передачи объектов соцкультбыта собственности Омской области в муниципальную собственность г. Омска" от 22.08.1996 N 276-рк; объект включен в состав муниципальной казны города Омска на основании распоряжения департамента недвижимости администрации г. Омска от 25.09.2001 N 592-р.

При этом по итогам открытого аукциона, проведенного на основании распоряжения Мэра города Омска от 23.05.2007 N 183-р, с индивидуальным предпринимателем Решетниковой А.А. были заключены договоры от 29.06.2007 N 1188, от 29.06.2007 N 1189 купли-продажи названного объекта недвижимого имущества.

Кроме того, Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска от 22.10.2010 вынесено распоряжение N 7935-р, согласно которому из состава муниципальной казны города Омска исключено имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению "Перечень объектов, исключаемых из состава муниципальной казны города Омска", в том числе, здание кирпичное, площадью 58 кв. м., инвентарный N 7601010, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, д. 2; нежилое помещение, площадью 167 кв. м., инвентарный N 10264, расположенное по адресу: Омская область, п. Береговой, ул. Иртышская, 12а.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно пришли к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем доказан факт утраты возможности исполнения судебного акта путем обязания муниципального образования город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска вернуть МУП "Водоканал" из казны города Омска два объекта: здание кирпичное, площадью 58 кв. м., инвентарный N 7601010, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, д. 2; нежилое помещение, площадью 167 кв. м., инвентарный N 10264, расположенное по адресу: Омская область, п. Береговой, ул. Иртышская, 12а.

Правомерным является вывод судов об обоснованности удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства в части указанных объектов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ОАО "МРСК Сибири", направлены по существу на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения судами норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Относительно кассационной жалобы, поданной БОУДОД "Детская школа искусств N 11" города Омска, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Как указано в статье 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливается право этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Следовательно, лица, названные в статье 42 АПК РФ, при обращении с кассационной жалобой должны указать, о каких конкретно их правах и обязанностях принят обжалуемый судебный акт, а также представить доказательства, подтверждающие наличие нарушенных прав и законных интересов.

БОУДОД "Детская школа искусств N 11" города Омска в обоснование своих доводов указало, что продажа объекта по адресу: г. Омск, мкр. "Крутая горка", ул. Российская, д. 9а, принадлежащего школе искусств на праве оперативного управления, повлияет на права неопределенного круга лиц - учащихся школы искусств.

Согласно материалам дела БОУДОД "Детская школа искусств N 11" города Омска не является лицом, участвующим в деле.

Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях БОУДОД "Детская школа искусств N 11" города Омска.

Следовательно, кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на кассационное обжалование.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе БОУДОД "Детская школа искусств N 11" города Омска подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

производство по кассационной жалобе бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств N 11" города Омска на определение от 08.02.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9427/2008 прекратить.

Определение от 08.02.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9427/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Л.В. Белова В.П. Маняшина