Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2012 г. N Ф04-4694/12 по делу N А45-4396/2012

г. Тюмень

3 октября 2012 г.

Дело N А45-4396/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клиновой Г.Н.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2012 (судья Рубекина И.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-4396/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (127473, г. Москва, ул. Самотечная, 11, ИНН 7707676727, ОГРН 5087746208370) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, г. Новосибирск, площадь Труда, д. 1, ИНН 5404403251, ОГРН 1095404022988) о недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

С участием третьих лиц: Рыбицкой Натальи Анатольевны, Сергеева Анатолия Зиновьевича.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" - Ершов Н.П. по доверенности от 28.08.2012;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области - Кухаренко П.Н. по доверенности от 25.06.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (далее -общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной записи от 12.09.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за N 6115476106025 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНИКА" (далее - ООО "ПРОМТЕХНИКА", должник) в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением и постановлением не согласилось общество, в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель указывает, что на момент утверждения ликвидационного баланса ООО "ПРОМТЕХНИКА" ликвидатору было известно о неисполненных перед обществом обязательствах; ликвидировав ООО "ПРОМТЕХНИКА" и руководствуясь исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) при наличии у ООО "ПРОМТЕХНИКА" кредиторской задолженности, значительно превышающей дебиторскую задолженность и установленного факта, что должник не рассчитался с кредиторами, заявившими свои требования, были нарушены нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", последействием которого согласно пункту 1 статьи 224 указанного Закона является основанием для отказа во внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, единственным участником ООО "ПРОМТЕХНИКА" Сергеевым А.З. 25.04.2011 принято решение N 13 о ликвидации названного общества, назначении ликвидатором общества Рыбицкой Н.А.

ООО "ПРОМТЕХНИКА" 28.04.2011 в инспекцию представлены уведомления о принятии указанного решения. Сведения о ликвидации ООО "ПРОМТЕХНИКА" опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 25.05.2011 года N 20 (327) с указанием на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения.

16.08.2011 в инспекцию представлены уведомление по форме Р15003 о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "ПРОМТЕХНИКА", промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 02.08.2011 с отражением в нем кредиторской задолженности на 62 347 000 руб., с отчетом о прибылях и убытках, решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса от 02.08.2011 N 14.

Впоследствии 05.09.2011 ликвидатором ООО "ПРОМТЕХНИКА" для государственной регистрации в связи с ликвидацией в регистрирующий орган представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации по форме N Р16001, документ об уплате государственной пошлины, справка Пенсионного фонда, ликвидационный баланс по состоянию на 22.08.2011 года, с отражением в нем кредиторской задолженности на 22.08.2011 года 62 347 000 руб., с отчетом о прибылях и убытках, решение об утверждении ликвидационного баланса от 20.08.2011 года.

На основании указанных документов регистрирующим органом принято решение от 12.09.2011 N 49329А о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности общества ООО "ПРОМТЕХНИКА" в связи с его ликвидацией, в ЕГРЮЛ внесена 12.09.2011 соответствующая регистрационная запись ГРН 6115476106025.

Считая, что ликвидация ООО "ПРОМТЕХНИКА" проведена с нарушением прав заявителя как кредитора, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции правильно указали, что поскольку сама запись о ликвидации должника не может быть признана недействительной, то заявленное требование подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проверки законности основания внесения этой записи, что есть решения инспекции от 12.09.2011 N 49329А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что решение инспекции принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Также суды пришли к выводу, что предусмотренный законодательством порядок ликвидации ООО "ПРОМТЕХНИКА" не нарушен, сведения, содержащиеся в ликвидационном балансе, в том числе промежуточном, не являются недостоверными, государственная регистрация ликвидации ООО "ПРОМТЕХНИКА" соответствует положениям Закона N 129-ФЗ и статьям 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также судами указано, что ликвидационной комиссией общества ООО "ПРОМТЕХНИКА" в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, перечисленные в статье 21 Закона N 129-ФЗ, заявление подписано уполномоченным органом.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, судебные акты нельзя признать законными.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Как следует из материалов дела, на момент утверждения промежуточного и ликвидационного балансов ООО "ПРОМТЕХНИКА", ее ликвидатору было известно о неисполненных перед обществом обязательствах.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2011 по делу N А41-4874/11, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011, с должника в пользу общества взыскан долг в размере 545 944,89 руб.

Также решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2011 (дата оглашения 31.08.2011) по делу N 41-4875/11 взыскан долг в размере 12 262 825,49 руб., а решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2011 по делу N А41-4877/11 взыскан долг 139 243,47 руб.

По указанным делам представители должника и общества участвовали в судебных разбирательствах.

Кроме того, из материалов дела следует, что в установленный в сообщении о ликвидации период (в течение 2 месяцев с 25.05.2011), а также по адресу, указанному в этом сообщении (юридический адрес должника) до утверждения ликвидационного баланса общество неоднократно обращалось к ООО "ПРОМТЕХНИКА" с требованием оплатить задолженность: претензии-требования от 23.05.2011 и от 02.06.2011, а также в судебном порядке с исками о взыскании задолженности.

В соответствии с подпунктами а и б пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации неправомерно.

Делая вывод о том, что сведения, содержащиеся в ликвидационном балансе, в том числе промежуточном, являются достоверными, суды сослались на то, что в балансе отражена сумма кредиторской задолженности в значительно большем размере (62 347 000 руб.), чем долг перед заявителем, а общество не представило доказательств, что ликвидационная комиссия не включила и не учла задолженность перед заявителем в промежуточный и ликвидационный баланс.

Однако с учетом заявленного требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложили бремя доказывания законности принятия оспариваемого ненормативного акта на заявителя.

Вывод судов о достоверности данных ликвидационного баланса при наличии неразрешенных судебных споров между должником и обществом не основан на имеющихся в деле доказательствах и нарушает законные права и интересы общества как кредитора должника, противоречит действующему законодательству.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что государственная регистрация прекращения деятельности ООО "ПРОМТЕХНИКА" произведена регистрирующим органом с нарушением закона, соответственно решение регистрирующего органа от 12.09.2011 N 49329А является недействительным.

Суд кассационной инстанции считает в порядке пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможным принять новый судебный акт о признании недействительным решение регистрирующего органа от 12.09.2011 N 49329А.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалобы подлежат возложению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А45-4396/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить. Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области от 12.09.2011 N 49329А о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНИКА" в связи с его ликвидацией недействительным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции СБ9038/393 от 20.08.2012 государственную пошлину в размере 1 000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, апелляционной и кассационной жалоб в размере 4 000 рублей. Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Г.Н. Клинова А.В. Триль