Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2012 г. N Ф04-4600/12 по делу N А03-17989/2010

г. Тюмень

2 октября 2012 г.

Дело N А03-17989/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Буракова Ю.С.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение от 05.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.) и постановление от 20.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Марченко Н.В., Нагишева О.Б.) по делу N А03-17989/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Ариадна-Сибирь" (659309, Алтайский край, город Бийск, переулок Пионерский, 41ж, ИНН 2204040943, ОГРН 1082204005553) по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" о включении требования в размере 6 045 751,92 руб. как обеспеченного залогом имущества должника в реестр требований кредиторов должника.

В заседании принял участие представитель ОАО "Сбербанк России" Ахиезер М.Б. по доверенности от 18.07.2011 N 01-11.

Суд установил:

решением от 12.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью "Ариадна Сибирь" (далее - ООО "Ариадна Сибирь", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Приходько Людмила Валерьевна.

Сообщение о признании должника банкротом 03.09.2011 опубликовано в газете "Коммерсантъ".

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ариадна Сибирь" как обеспеченного залогом имущества должника требования в размере 4 763 071,88 руб.

Определением арбитражного суда от 05.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2012, в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" отказано; требования ОАО "Сбербанк России" в размере 4 758 859,05 руб. долга по займу, процентам, плате за ведение счёта и 4 212,83 руб. неустойки признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

ОАО "Сбербанк России" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт о признании требования в размере 4 763 071,88 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь в реестр требований кредиторов ООО "Ариадна Сибирь" как обеспеченного залогом имущества должника.

По мнению заявителя, выводы судов о том, что право требования к должнику как к поручителю, а также право обращения взыскания на заложенное имущество возникло только в апреле 2012 года, являются необоснованными. Обязательство ООО "Ариадна Сибирь" по возврату кредита возникло на момент заключения договора поручительства. Требования залогового кредитора подлежат установлению судом вне зависимости от оценки предмета залога.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, договоры от 12.04.2010 залога оборудования N 45.03-10/143-1з, поручительства N 45.03-10/143-1п заключены между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Ариадна Сибирь" в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (далее - заёмщик, ООО "СТМ-Сервис") по кредитному договору от 12.04.2010 N 45.03-10/143 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 6 330 000 руб. на срок до 09.04.2015 под 17,5% годовых.

Кроме того, в обеспечение обязательств ООО "СТМ-Сервис" по кредитному договору от 06.07.2010 N 45.01-10/326 об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 670 000 руб. на срок до 30.12.2011 под 15,75% годовых между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Ариадна Сибирь" заключён договор поручительства от 06.07.2010 N 45.01-10/326-1П.

Дополнительным соглашением от 06.07.2010 N 1 к кредитному договору от 12.04.2010 N 45.03-10/143 стороны определили, что предметом залога по договору от 12.04.2010 N 45.03-10/143-1з будут также обеспечены обязательства ООО "СТМ-Сервис" по кредитному договору от 06.07.2010 N 45.01-10/326 об открытии возобновляемой кредитной линии.

По условиям договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.04.2010 N 45.0310/143 погашение кредита производится заёмщиком частями: с 01.10.2010 ежеквартально по 350 000 руб., последний платёж в период с 01.01.2015 по 09.04.2015 - в сумме 380 000 руб.

По условиям договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 06.07.2010 N 45.01-10/326 срок погашения кредита 30.12.2011.

Первоначально, обращаясь в арбитражный суд, Банк просил включить в реестр требований кредиторов требование в размере 6 045 751,92 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе:

- по договору от 12.04.2010 N 45.03-10/143 - 5 366 212,5 руб. (4 930 000 руб. - основной долг; 350 000 руб. - просроченная ссудная задолженность; 2 363,7 руб. - срочные проценты, 72 589,04 руб.

- просроченные проценты, 135,07 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 4 003,29 руб. - просроченная комиссия за обслуживание кредита, 7 047,95 руб. - неустойка по основному долгу, 69,61 руб. - неустойка по процентам, 3,84 руб. - неустойка за обслуживание кредита;

- по договору от 06.07.2010 N 45.01-10/326 - 679 539,42 руб.

(670 000 руб. - основой долг; 289,11 руб. - срочные проценты, 8 673,29 руб. - просроченные проценты, 18,36 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 550,69 руб. - просроченная комиссия за обслуживание кредита, 7,49 руб. - неустойка по процентам, 0,48 руб. - неустойка за обслуживание кредита.

В процессе рассмотрения заявления ОАО "Сбербанк России" в установленный в договоре срок ООО "СТМ-Сервис" полностью погасило задолженность по текущим обязательствам и возвратило кредит по кредитному договору от 06.07.2010 N 45.01-10/326 на сумму 699 698,33 руб., погасило текущую задолженность по договору от 12.04.2010 N 45.03-10/143 на сумму 964 814,20 руб.

В связи с этим, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов требования в сумме 4 763 071,88 руб. по договору от 12.04.2010 N 45.03-10/143, из которых: 4 580 000 руб. - основной долг, 32 848,36 руб. - срочные проценты, 136 342,64 руб. - просроченные проценты, 7 791,01 руб. - просроченная задолженность за ведение ссудного счёта, 1 877,04 руб. - срочная задолженность за ведение ссудного счёта, 4 212,83 руб. - неустойка за просроченную задолженность.

Письмом от 06.04.2012 Банк сообщил ООО "СТМ-Сервис" о необходимости досрочного возврата суммы займа, процентов за пользование кредитом, иных платежей и уплате неустойки по кредитному договору от 12.04.2010 N 45.03-10/143.

Требование о досрочном возврате кредита мотивировано нарушением заёмщиком исполнения обязательств по ежемесячной уплате процентов по кредиту и возврате части кредита с 20.01.2012.

Отказывая во включении требования ОАО "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника, суд первой инстанции сделал вывод о том, что на дату подачи заявления у Банка отсутствовало право требовать от ООО "Ариадна Сибирь" (поручителя, залогодателя) удовлетворения требований по кредитным договорам из стоимости заложенного имущества.

Арбитражный суд исходил из того, что требование о досрочном возврате суммы кредита подлежало предъявлению Банком прежде всего к заёмщику, то есть к ООО "СТМ-Сервис", поскольку поручитель и залогодатель отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение основным должником обеспеченного обязательства.

Учитывая, что требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом, иных платежей и уплате неустойки по кредитному договору получено заёмщиком только 09.04.2012, суд первой инстанции сделал вывод о том, что только на момент рассмотрения спора у ОАО "Сбербанк России" появилось право требовать исполнения обязательств в полном объёме с ООО "Ариадна Сибирь".

Принимая во внимание, что право требования солидарного исполнения кредитного обязательства возникло у Банка после закрытия реестра требований кредиторов должника, арбитражный суд отказал ОАО "Сбербанк России" в признании заявленного им требования как обеспеченного залогом имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, сослался на то, что требование к поручителю, залогодателю об исполнении обязательства не может быть предъявлено без предъявления требования к заёмщику о досрочном возврате кредита.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

В силу статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, именно неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств является основанием для предъявления кредитором требования к поручителю, залогодателю.

При отсутствии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства основным должником требование к поручителю об исполнении обязательства, залогодателю - об обращении взыскания за счёт заложенного имущества, не может быть предъявлено без предъявления требования о досрочном возврате кредита.

Как установлено судами, требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом, иных платежей и уплате неустойки по кредитному договору получено ООО "СТМ-Сервис" только 09.04.2012. Суды пришли к правильному выводу, что только после указанной даты Банк имел право предъявить соответствующее требование к ООО "Ариадна Сибирь".

Учитывая, что на момент возникновения у ОАО "Сбербанк России" оснований для предъявления требований к поручителю, залогодателю реестр требований кредиторов должника являлся закрытым, суды правомерно признали их подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций основанными на правильном применении норм материального права.

Обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм процессуального права.

Таким образом, основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 05.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17989/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Ю.С. Бураков О.В. Кадникова