Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2012 г. N Ф04-4867/12 по делу N А70-518/2012

г. Тюмень

3 октября 2012 г.

Дело N А70-518/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Гудыма В.Н.,

Дубининой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Слюсарева Владимира Андреевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2012 (судья Лоскутов В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-518/2012.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Тюменьсвязьмонтаж": Савчук Е.Р. по доверенности N 06-12 от 16.02.2012.

Суд установил:

Слюсарев Владимир Андреевич (г. Тюмень) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьсвязьмонтаж" (625019, г. Тюмень, ул. Республики, 204, Б, ИНН 7202071166, ОГРН 1037200568833, далее - ООО "Тюменьсвязьмонтаж", общество) о признании права истца в том, что он является участником ООО "Тюменьсвязьмонтаж" и обладает всеми правами участника общества, включая право на получение информации о деятельности общества и дивидендов.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать наличие у него прав участника ООО "Тюменьсвязьмонтаж", обязать ответчика восстановить порядок осуществления истцом прав участника общества, существовавший до 20.12.2006, в том числе восстановить в уставных документах общества сведения о наличии и размере доли истца в уставном капитале, обязать ответчика не допускать в отношении истца действий, препятствующих осуществлению прав на получение информации о деятельности общества, на участие в управлении обществом, на участие в распределении прибыли. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, суд указал, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, истец не определил механизм восстановления нарушенных прав.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Слюсарев В.А. обратился с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы ссылается на то, что является участником ООО "Тюменьсвязьмонтаж" с февраля 1997 года. Решение общего собрания участников общества от 20.12.2006 об исключении истца из состава участников общества незаконно, поскольку исключение участника из общества допускается исключительно в судебном порядке.

Ссылается на то, что ответчиком по настоящему дела должно являться ООО "Тюменьсвязьмонтаж", а не его отдельные участники. Доля истца в уставном капитале общества находится в обществе.

По мнению подателя жалобы, срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен, поскольку в данном случае подлежит применению статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

ООО "Тюменьсвязьмонтаж" судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Слюсарев В.А. являлся участником ООО "Тюменьсвязьмонтаж", ему принадлежала доля номинальной стоимостью 1 859 руб. в размере 10,6 процента уставного капитала общества.

На внеочередном общем собрании участников ООО "Тюменьсвязьмонтаж", состоявшемся 20.12.2006, были приняты решения, в том числе: реорганизовать ООО "Тюменьсвязьмонтаж" в форме присоединения к нему ЗАО "Тюменьсвязьмонтаж", исключить Слюсарева В.А. из состава участников общества, внести изменения в учредительный договор ООО "Тюменьсвязьмонтаж", связанные с изменением состава участников.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В материалах дела отсутствует судебный акт об исключении истца из состава участников общества. Следовательно, права Слюсарева В.А. в этом случае являются нарушенными.

Кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о том, что к требованиям, предъявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об утрате им статуса участника общества.

Судом установлено, что истец был надлежащим образом извещен о проведении 20.12.2006 собрания участников ООО "Тюменьсвязьмонтаж". Кроме того, на данном собрании присутствовал представитель истца Андриенко В.С. (действующий на основании доверенности N 15437 от 14.12.2006), который голосовал против решения об исключении истца из состава участников общества.

Поскольку настоящее требование Слюсаревым В.А. предъявлено в арбитражный суд 27.01.2012, то есть спустя более 6 лет после исключения истца из состава участников общества, следует согласиться с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявила сторона в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод заявителя о том, что на заявленные требования в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, основан на неправильном толковании норм права.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Кодекса).

Учитывая характер заявленного иска, требование истца не может квалифицироваться как иск об устранении помех в пользовании и распоряжении имуществом. В связи с этим нет оснований для применения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права и восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале общества исходя из того, что он имеет право на такое участие в обществе, которое он имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно.

Принимая во внимание, что в настоящее время уставный капитал ответчика увеличен до 27 480 руб. и распределен между его участниками - физическими лицами, включая долю истца, суд обоснованно указал на то, что избранный истцом способ защиты нарушенного права предполагает одновременное лишение прав на долю в уставном капитале всех или некоторых участников общества.

Таким образом, удовлетворение исковых требований Слюсарева В.А. непосредственно затрагивает имущественные права и интересы других участников общества. В такой ситуации необходимо было привлечение других участников общества к участию в деле в качестве ответчиков, определив соотношение долей в уставном капитале ООО "Тюменьсвязьмонтаж" в отношении каждого из его участников.

Между тем Слюсарев В.А. не указал, за счет изменения размера чьих долей участников общества он предполагает удовлетворение своих требований, и настаивал на удовлетворении иска непосредственно за счет общества.

Как правильно указал суд, истец адресовал свои требования ответчику - ООО "Тюменьсвязьмонтаж", который спорной долей в уставном капитале не обладает, следовательно, Слюсарев В.А., предъявляя иск к обществу, не подтвердил в этом случае возможность восстановления своих нарушенных прав.

Кассационная инстанция считает, что суд надлежащим образом исследовал все обстоятельства дела, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А70-518/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина