Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2013 г. N ВАС-18208/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Слюсарева Владимира Андреевича (город Тюмень) от 30.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2012 по делу N А70-518/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Слюсарев Владимир Андреевич обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьсвязьмонтаж" (далее - общество "Тюменьсвязьмонтаж", общество) о признании за ним прав участника общества; об обязании общество "Тюменьсвязьмонтаж" восстановить порядок осуществления Слюсаревым В.А. прав участника общества, существовавший до 20.12.2006, в том числе восстановить в уставных документах сведения о наличии и размере его доли в уставном капитале; обязать общество не допускать действий, препятствующих осуществлению Слюсаревым В.А. прав на получение информации о деятельности общества, на участие в управлении обществом и распределении прибыли.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 решение суда первой инстанции от 19.03.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2012 решение от 19.03.2012 и постановление от 11.07.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Слюсарев В.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что Слюсарев В.А. являлся участником общества "Тюменьсвязьмонтаж", доля которого в уставном капитале общества составляла 10,6%.

Внеочередным общим собранием участников общества от 20.12.2006 были приняты решения о реорганизации общества "Тюменьсвязьмонтаж" в форме присоединения к нему закрытого акционерного общества "Тюменьсвязьмонтаж", об исключении Слюсарева В.А. из общества и внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества.

Слюсарев В.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на незаконное исключение его из общества "Тюменьсвязьмонтаж" и наличие у него прав участника общества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что до выяснения решения по существу спора ответчик заявил о применении исковой давности.

Иск предъявлен по истечении 6 лет со дня принятия общим собранием участников общества "Тюменьсвязьмонтаж" решения об исключении Слюсарева В.А. из общества. Установив, что его представитель присутствовал на собрании и голосовал против этого решения, суд пришел к правильному выводу о том, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда имелись основания для отказа в иске.

Доводы заявителя о том, что на заявленные требования в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется исковая давность, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Судами установлено, что после исключения Слюсарева В.А. из общества "Тюменьсвязьмонтаж", уставный капитал общества был увеличен и полностью распределен между его участниками.

Восстановление корпоративного контроля, на что, как указывает заявитель, направлены его требования, предполагает восстановление права на долю в уставном капитале, что связано с одновременным лишением права на эту долю лиц, которым она принадлежит в настоящее время.

Поскольку требования предъявлены к обществу, которое, как установлено при рассмотрении дела, не обладает спорной долей, суды пришли к правильному выводу о том, что удовлетворение иска не повлечет восстановления нарушенных прав Слюсарева В.А.

Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-518/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Ю.А. Киреев И.В. Разумов