Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф04-4509/12 по делу N А46-10217/2012

г. Тюмень

27 сентября 2012 г.

Дело N А46-10217/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Буракова Ю.С.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк" на определение от 18.07.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) по делу N А46-10217/2012 по иску закрытого акционерного общества "Гончаровское" (646814, Омская область, Таврический район, село Любомировка, улица Лизы Чайкиной, 9, ОГРН 1025501993263, ИНН 5534003617) к обществу с ограниченной ответственностью "Полтава" (646740, Омская область, Полтавский район, районный посёлок Полтавка, улица Ленина, 8, ОГРН 1095530000268, ИНН 5530005388) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества "Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк" Манохина И.Г. по доверенности от 01.02.2012 N 103, Головко Е.М. по доверенности от 20.07.2012 N 292.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Гончаровское" (далее - ЗАО "Гончаровское"), ссылаясь на статьи 301, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полтава" (далее - ООО "Полтава") об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании возвратить крупный рогатый скот, указанный в Приложении N 1 к договору оказания услуг по содержанию скота от 01.06.2009 (далее - спорное имущество).

Определением от 18.07.2012 Арбитражного суда Омской области утверждено мировое соглашение от 17.07.2012, заключённое между ЗАО "Гончаровское" и ООО "Полтава", производство по делу прекращено.

Лицо, не участвовавшее в деле, - закрытое акционерное общество "Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк" (далее - ЗАО "Тюменьагропромбанк", заявитель) обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителями в судебном заседании, просит определение от 18.07.2012 отменить, передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, заключённое 17.07.2012 мировое соглашение нарушает его права и законные интересы, поскольку спорное имущество, передаваемое по условиям мирового соглашения, является предметом залога на основании договора залога товаров в обороте от 16.12.2011 N 11/2011-08 и договора залога от 16.12.2011 N 11/2011-09, заключённых между ЗАО "Тюменьагропромбанк" и ООО "Полтава".

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Гончаровское" в лице конкурсного управляющего Вайсберга А.П. и ООО "Полтава" заключён договор от 01.07.2009 по оказанию услуг по содержанию скота и животных. По условиям договора ООО "Полтава" обязалось оказывать услуги по содержанию крупного рогатого скота и животных в количестве 2 445 голов, перечисленных в Приложении N 1 к договору.

По истечении срока действия договора от 01.07.2009 ЗАО "Гончаровское" направило в адрес ООО "Полтава" письмо с требованием о возврате крупного рогатого скота и животных. Ответа на письмо от ООО "Полтава" получено не было.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Полтава" обязательств по возврату крупного рогатого скота и животных, ЗАО "Гончаровское" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела между ЗАО "Гончаровское" и ООО "Полтава" было заключено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения ООО "Полтава" обязалось в срок до 01 октября 2012 года передать ЗАО "Гончаровское" крупный рогатый скот в количестве 2 445 голов, а в случае отсутствия передать равноценное имущество таких же потребительских качеств и свойств.

Суд первой инстанции, признав достигнутое между сторонами соглашение соответствующим закону и, не установив нарушения прав и законных интересов других лиц, утвердил мировое соглашение определением от 18.07.2012.

При этом арбитражным судом не было учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции не проверил, нарушает ли мировое соглашение, закрепившее обязанность ООО "Полтава" передать спорное имущество, права и законные интересы иных лиц.

Из представленных ЗАО "Тюменьагропромбанк" в материалы дела доказательств следует, что крупный рогатый скот в количестве 2 445 голов передан ООО "Полтава" в залог на основании договора залога товаров в обороте от 16.12.2011 N 11/2011-08 и договора залога от 16.12.2011 N 11/2011-09 в обеспечение кредитного договора. По утверждению заявителя на момент заключения договоров залога спорное имущество принадлежало на праве собственности ответчику на основании договора купли-продажи от 10.03.2011, подписанного ЗАО "Гончаровское" и ООО "Полтава" (крупный рогатый скот в количестве 2 445 голов).

Судом не исследован вопрос о наличии документов, подтверждающих право собственности ЗАО "Гончаровское" либо ООО "Полтава" на спорное имущество, о наличии (отсутствии) ограничений (обременений) в отношении спорного имущества.

Без выяснения указанных обстоятельств вывод суда о том, что мировое соглашение не затрагивает права и законные интересы иных лиц, является преждевременным.

При таких обстоятельствах определение об утверждении мирового соглашения подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос о соответствии мирового соглашения требованиям АПК РФ, в том числе с точки зрения нарушения прав и законных интересов иных лиц и ЗАО "Тюменьагропромбанк", рассмотреть вопрос о возможности их привлечения к участию в деле, установить принадлежность спорного имущества, проверить наличие (отсутствие) ограничений (обременений) в отношении спорного имущества.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 18.07.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10217/2012 отменить.

Направить дело N А46-10217/2012 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Ю.С. Бураков О.В. Кадникова