Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2012 г. N Ф04-3988/12 по делу N А03-2395/2011

г. Тюмень

3 октября 2012 г.

Дело N А03-2395/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Гудыма В.Н.,

Дубининой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рабиновича Игоря Евгеньевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 (судьи: Кресс В.В., Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б.) по делу N А03-2395/2011.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Моснефтегазстройкомплект": Тапилин В.В. по доверенности от 17.09.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Степные злаки" (Алтайский край, Благовещенский р-н, пгт. Благовещенка, ул. Клубная, 18, ИНН 2224052513, ОГРН 1022201511122, далее - ООО "Степные злаки") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу "Моснефтегазстройкомплект" (г. Москва, ул. Газгольдерная, 12, ИНН 7721037296, ОГРН 1037739514251, далее -ОАО "Моснефтегазстройкомплект") с иском о признании недействительным договора ипотеки N 623308118/И-1 от 23.06.2008 и исключении из акта ареста (описи имущества) от 24.01.2011 недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Степные злаки", находящегося по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Благовещенка, ул. Клубная, 18.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ООО "Степные злаки" не заключало договор ипотеки, данный договор подписан неизвестным лицом.

К участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Евросервис-Агро" (190103, г. Санкт-Петербург, ул. Красноармейская 9-я, 11, ОГРН 1027804847201, ИНН 7813149842, далее - ООО "Евросервис-Агро"), в качестве второго ответчика: акционерный Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее - Сбербанк России), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: отдел судебных приставов Благовещенского района Алтайского края и индивидуальный предприниматель Рабинович Игорь Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2012 (судья Бояркова Т.В.) исковые требования ООО "Степные злаки" к ОАО "Моснефтегазстройкомплект" удовлетворены. В удовлетворении иска ООО "Евросервис-Агро" отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что договор ипотеки является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку подписан не директором ООО "Степные злаки" Лейтесом А.Л., а другим лицом.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2012 отменено. В удовлетворении иска о признании недействительным договора ипотеки отказано. Производство по делу в части требования об исключении из акта ареста (описи) от 24.01.2011 недвижимого имущества, заложенного по договору ипотеки N 623308118/И-1 от 23.06.2008, прекращено в связи отказом истца от иска в указанной части.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что заявленное истцами требование о признании недействительным договора ипотеки подлежит рассмотрению по отношению к Сбербанку России. Судом установлено, что истцами пропущен срок исковой давности.

С кассационной жалобой обратился предприниматель Рабинович И.Е.

Заявитель жалобы ссылается на то, что определением Арбитражного суда Курской области от 08.04.2009 по делу N А35-5603/08 произведена процессуальная замена стороны на стадии исполнительного производства - Сбербанка России на ОАО "Моснефтегазстройкомплект, на основании договора уступки права требования от 24.02.2009. В связи с этим, по мнению заявителя, требование о признании договора ипотеки недействительным обоснованно предъявлено в пределах срока давности к ОАО "Моснефтегазстройкомплект".

Заявитель жалобы считает, что отказ ООО "Степные злаки" от требования в части снятия ареста с недвижимого имущества нарушает права кредиторов общества "Степные злаки" и не отвечает интересам должника.

Третье лицо просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда.

ОАО "Моснефтегазстройкомплект" постановление находит законным и обоснованным.

Сбербанк России в отзыве на кассационную жалобу не согласен с доводами жалобы, ссылаясь на то, что отказ в иске является законным и обоснованным.

Отказ истца от иска в части требования об исключении из акта ареста (описи) имущества, по мнению банка, принят правомерно, поскольку отказ не противоречит статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, ответчики ссылаются на законность договора и злоупотребление истцом правом, поскольку договор заключен в соответствии с решением единственного участника ООО "Степные злаки" от 12.04.2008 и с ведома директора общества, что подтверждается, по их мнению, регистрацией договора ипотеки, оплатой государственной пошлины при регистрации договора, отзывами директора общества при рассмотрении иска в Арбитражном суде Курской области об обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщика - закрытого акционерного общества "Олымский сахарный завод" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 623308118 от 14.04.2008 между Сбербанком России (залогодержатель) и ООО "Степные злаки" (залогодатель) подписан договор ипотеки N 623308118/И-1 от 23.06.2008, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего последнему на праве собственности недвижимого имущества и права аренды на соответствующий земельный участок, на котором находится это имущество, поименованные в договоре.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2008 по делу N А35-5603/08 в пользу Сбербанка России взыскана в солидарном порядке с ЗАО "Олымский сахарный завод", ООО "Торговая компания Соловьиный край", ЗАО "Теткинский сахарный завод", ООО "Ростпродукт", ООО "Степные злаки" задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии N 623308118 от 14.04.2008 по состоянию на 25.12.2008 в сумме 84 654 096,91 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

08.04.2009 Арбитражным судом Курской области по делу N А35-5603/08 вынесено определение о процессуальной замене стороны по делу на стадии исполнительного производства - Сбербанка России на ОАО "Моснефтегазстройкомплект".

На основании указанного решения Арбитражного суда Курской области было обращено взыскание, в том числе и на имущество, принадлежащее ООО "Степные злаки" и заложенное по договору ипотеки.

ООО "Степные злаки" ссылаясь на то, что договор ипотеки является недействительной (ничтожной) сделкой обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от признания ее таковой судом.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Апелляционный суд отметил, что оспариваемый договор заключался истцом и Сбербанком России. К ОАО "Моснефтегазстройкомплект" на стадии исполнительного производства перешли права требования по договору. Учитывая необходимость исследования поведения (действий) сторон, их воли при заключении договора, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит рассмотрению по отношению к Сбербанку России.

К участию в деле в качестве второго ответчика Сбербанк России привлечен определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2012. Этим же определением в качестве соистца было привлечено ООО "Евросервис-Агро".

Из абзаца 8 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Установив, что срок исковой давности о признании недействительным договора ипотеки N 623308118/И-1 от 23.06.2008, зарегистрированного 21.07.2008, истек 21.07.2011 (надлежащий ответчик, а также второй истец - ООО "Евросервис-Агро" по данному требованию привлечены к участию в деле 07.02.2012), апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении требования ко второму ответчику, не участвовавшему в заключении договора, отказано.

Ссылка заявителя жалобы на то, что отказ ООО "Степные злаки" от исковых требований в части снятия ареста с недвижимого имущества нарушает права кредиторов общества "Степные злаки" и не отвечает интересам должника, несостоятельна.

Статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста с имущества должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2011 по делу N А03-5300/2011 ООО "Степные злаки" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, арест спорного имущества, произведенный судебным приставом-исполнителем, с момента признания должника банкротом утратил свое юридическое значение.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А03-2395/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина