Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2012 г. N Ф04-4361/12 по делу N А03-18838/2011

г. Тюмень

5 октября 2012 г.

Дело N А03-18838/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Григорьева Д.В.

Сириной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Терентьевым А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" на решение от 20.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) и постановление от 11.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В) по делу N А03-18838/2011 по иску открытого акционерного общества "Бийский элеватор" (659319, Алтайский край, г. Бийск, ул. П. Мерлина, д. 64, ИНН 2226010068, ОГРН 1022200559325) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (658020, Алтайский край, Тальменский р-н, с. Луговое, ул. Центральная, д. 77, ИНН 2277010002, ОГРН 1062208007179) о взыскании неосновательного обогащения и убытков, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Восток" к открытому акционерному обществу "Бийский элеватор" о взыскании убытков.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Восток" - Мовшович В.Ю. по доверенности от 14.09.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Бийский элеватор" (далее - истец, ОАО "Бийский элеватор") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ответчик, ООО "Восток") о взыскании 285 000 руб. неосновательного обогащения, 32 806,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2010 по 21.02.2012, 25 350,42 руб. убытков в форме реального ущерба за период с 10.09.2010 по 15.03.2012, 603 906,42 руб. убытков в форме упущенной выгоды.

ООО "Восток" заявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОАО "Бийский элеватор" о взыскании 625 840 руб. убытков в форме упущенной выгоды.

решение от 20.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края первоначальный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 285 000 руб. неосновательного обогащения, 32 806,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 020,42 руб. убытков в форме реального ущерба. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. Во встречном иске отказано в полном объеме.

Постановлением от 11.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Восток" просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска. Встречное исковое заявление удовлетворить. В обоснование своих доводов ответчик указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела; ответчик в материалы дела представил доказательства, указывающие на то, что ООО "Восток" обращался к ОАО "Бийский элеватор" с требованием о возврате зерна ранее, чем 03.06.2011; в удовлетворении встречного иска отказано необоснованно, поскольку материалами дела подтверждаются убытки, причинённые не исполнением ОАО "Бийский элеватор" обязательства по возврату зерна.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует 10.09.2010 ООО "Восток" передал ОАО "Бийский элеватор" гречиху в количестве 17 500 кг в физическом весе, 13 440 кг. в зачетном весе, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 10.09.2010 и не оспаривается ответчиком.

Судебными актами по делу N А03-7202/2011 Арбитражного суда Алтайского края, удовлетворён иск ООО "Восток" об обязании ОАО "Бийский элеватор" произвести возврат зерна гречихи в количестве 13 440 кг. Арбитражными судами по указанному делу установлен факт передачи зерна гречихи от ООО "Восток" ОАО "Бийский элеватор", что подтверждается квитанцией от 28.12.2010 N 13. Указанная квитанция содержит подпись главного бухгалтера и оттиск печати ответчика. Также о передачи на хранение зерна ОАО "Бийский элеватор" свидетельствует счет на оплату от 07.12.2010 N 231.

Исследовав представленные сторонами по спору А03-72002/2011, договор поставки от 28.12.2010 N 200, счет от 08.09.2010 N 1, платежное поручение от 13.09.2010 N 61531, суды установили, что они не свидетельствуют о покупке ОАО "Бийский элеватор" зерна гречихи.

03 декабря 2010 между ООО "Восток" и ООО "Таежное" был заключен договор N 10 купли-продажи зерна гречихи.

Арбитражными судами по делу А03-72002/2011 также установлено, что ООО "Восток" впервые заявило в адрес ОАО "Бийский элеватор" требование о возврате зерна гречихи лишь 03.06.2011, то есть в момент подачи искового заявления по делу N А03-7202/2011.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, арбитражные суды исходили из недоказанности ООО "Восток" убытков.

Арбитражный суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судами, и следующих норм материального права.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

При этом согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

По части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что требования о возврате зерна были заявлены ответчиком только 03.06.2011. Из содержания представленной в материалы дела претензии от 16.02.2011 следует, что ООО"Восток" настаивает на выплате обществом "Бийский элеватор" денежной суммы в размере стоимости зерна, а не на возврате зерна. Более того, из содержания судебных актов по делу N А03-7202/2011 установлено, что ООО "Восток" впервые заявило в адрес ОАО "Бийский элеватор" требование о возврате зерна гречихи лишь 03.06.2011.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств письменного требования, о возврате переданного на хранение зерна, судами сделан обоснованный вывод о недоказанности убытков, причиненных вследствие несвоевременного возврата зерна истцом.

Является несостоятельным довод заявителя о том, что о предъявлении им требования о возврате гречихи ранее вышеуказанной даты свидетельствует счет на оплату от 07.12.2010, в котором помимо хранения и приемки произведена оплата отгрузки гречихи. Заявитель полагает, что поскольку в данном счете указана оплата отгрузки, то это следует расценивать как его требование к элеватору об отгрузке.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным доводом.

Счет об оплате является платежным документом, который подтверждает лишь факт оплаты и не может в силу ст. 68 АПК РФ являться допустимым доказательством каких-либо иных действий сторон по урегулированию имеющихся между ними взаимоотношений.

Кроме того, в имеющейся в деле копии счета (т.2 л.д.10) в строке, где должны быть указаны номер и дата, текст смазан и не поддается прочтению, а дата "07.12" дописана ниже простым карандашом, что не позволяет сделать вывод о том, что датой оформления данного документа является 07.12.2010.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку касаются установленных обстоятельств по делу, являлись предметом подробного исследования и надлежащей оценки в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18838/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Д.В. Григорьев В.В. Сирина