Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2012 г. N Ф04-4887/12 по делу N А27-9269/2011

г. Тюмень

4 октября 2012 г.

Дело N А27-9269/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дементьевой Лены Ивановны на определение от 15.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области о взыскании судебных расходов (судья Обухова Г.П.) и постановление от 25.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Жданова Л.И., Колупаева Л.А) по делу N А27-9269/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Дементьевой Лены Ивановны к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) (Кемеровская область, город Междуреченск, улица Юности, 10, ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663) о признании незаконным решения.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Дементьева Лена Ивановна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) (далее по тексту Фонд, Учреждение) о взыскании судебных расходов в размере 15 500 рублей.

Определением от 22.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт несения расходов.

Постановлением от 25.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение отменено в части и взысканы с Фонда судебные расходы в размере 5 500 руб.

В кассационной жалобе предприниматель Дементьева Л.И. просит отменить определение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленного требования и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Податель жалобы считает, что взысканная сумма не соответствует разумности и справедливости, так как представитель затратил более одного рабочего дня для участия в рассмотрении заявленного требования об оспаривании решения Фонда.

Отзыв на кассационную жалобу от Фонда к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением от 28.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области признано незаконным решение Фонда от 26.05.2011 N 655 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 35 797,33 руб.

Предприниматель Дементьева Л.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Отменяя определение арбитражного суда в части и удовлетворяя частично заявленные требования, апелляционная инстанция исходила из того, что с учетом разумности, категории и сложности дела, продолжительности и количества судебных заседаний, подлежат возмещению судебные расходы в размере 5 500 руб.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее по тексту информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предпринимателем Дементьевой Л.И. факт несения расходов подтвержден надлежащими и достоверными доказательствами.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные предпринимателем Дементьевой Л.И. доказательства понесенных расходов, руководствуясь принципом разумности, соразмерности, исходя из объема выполненных представителем работ, фактически затраченного времени, с учетом характера рассматриваемого спора и категории дела, его сложности и продолжительности рассмотрения делав суде первой инстанции, апелляционная инстанция признала обоснованными расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Кроме этого признаны законными и обоснованными расходы предпринимателя Дементьевой Л.И. по оплате стоимости нотариального удостоверения доверенности на участие представителя в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителя в удовлетворенной сумме не соответствует критерию разумности и сложности судебного дела, объему выполненной представителем работы, связанной с выездом в суд для рассмотрения дела, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку эти обстоятельства были учтены судом апелляционной инстанции при определении подлежащих взысканию судебных расходов и частичном удовлетворении заявленных требований.

Отдельно предпринимателем Дементьевой Л.И. понесенные представителем транспортные расходы не предъявлялись, доказательств того, что указанные расходы не вошли в сумму 15 000 руб., перечисленную коллегии адвокатов, не представлено, не смотря на то, что судом первой инстанции предпринимателю Дементьевой Л.И. предлагалось конкретизировать услуги и их стоимость.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и проверенные судом кассационной инстанции в полном объеме, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области о взыскании судебных расходов и постановление от 25.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9269/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина