Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2012 г. N Ф04-4142/12 по делу N А03-19217/2011

г. Тюмень

5 октября 2012 г.

Дело N А03-19217/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Мартыновой С.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Шимпф Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на решение от 07.03.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 30.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А03-19217/2011 по заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301; 659300, Алтайский край, г. Бийск, пер. Мопровский, 20) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (ОГРН 1042201654505, ИНН 2204019780; 659305, Алтайский край, г. Бийск, пер. Мартьянова, 59,1) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Городов А.В.) в заседании участвовала представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю Горохова Е.В. по доверенности от 15.06.2012.

Суд установил:

Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 27.10.2011 N 957 об отказе в осуществлении возврата ошибочно уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий и обязании восстановить нарушенное право, возвратив Учреждению сумму уплаченной госпошлины в размере 800 руб.

Решением от 07.03.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Учреждением требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение. Подробно доводы изложены в жалобе.

Учреждение возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

14.07.2011 Учреждение обратилось в Инспекцию с заявлением по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, касающихся, в частности, наименования юридического лица (его хозяйственно-правовой формы) с приложением: постановления Администрации г. Бийска, Положения о Муниципальном казенном учреждении, без представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

По сообщению Инспекции, заявителем 19.07.2011 государственная пошлина за государственную регистрацию была оплачена платежным поручением от 19.07.2011 N 1239519, которое дополнительно было представлено к пакету документов.

По результатам рассмотрения данного заявления Инспекцией 21.07.2011 принято решение по форме N Р80001 "О государственной регистрации, изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы".

Учреждение, полагая, что является органом местного самоуправления и должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины, обратилось 11.10.2011 в Инспекцию с заявлением о возврате излишне (ошибочно) уплаченной государственной пошлины в размере 800 руб.

27.10.2011 Инспекцией принято решение об отказе в осуществлении возврата уплаченной государственной пошлины по основаниям того, что Учреждение не входит в структуру органов местного самоуправления.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно статье 9 Устава муниципального образования город Бийск Алтайского края (далее - Устав) структуру органов местного самоуправления образуют: 1) Дума города Бийска - представительный орган муниципального образования город Бийск; 2) Глава города Бийска - глава муниципального образования город Бийск, высшее должностное лицо города; 3) Администрация города Бийска - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город Бийск; 4) Счетная палата города Бийска - контрольный орган муниципального образования город Бийск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Устава Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий. Полномочия Администрации города реализуются непосредственно и через отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города.

В соответствии со статьей 38 Устава органы Администрации города - отраслевые (функциональные) отделы и управления, территориальные отделы - осуществляют предусмотренные действующим законодательством и Уставом исполнительно-распорядительные полномочия Администрации города в определенных сферах управления. Полномочия органов Администрации города определяются положениями о них, правовыми актами Думы и Администрации города. Органы Администрации города могут обладать правами юридического лица.

Согласно решению от 28.05.2007 N 259 Думы города Бийска "Об утверждении структуры Администрации г. Бийска" в структуру Администрации города входит, в том числе, Управление муниципальным имуществом.

Постановлением Администрации города Бийска от 11.07.2011 N 1466 утверждено Положение о Муниципальном казенном учреждении "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска".

Учреждение согласно положению является структурным подразделением Администрации муниципального образования город Бийск, создаваемое в целях решения вопросов местного значения, а именно: осуществления функций по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом и иными объектами, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществления иных функций и полномочий органов местного самоуправления.

С учетом установленных по делу обстоятельств перечисленные в кассационной жалобе факты (что Учреждение является самостоятельным юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета и печать со своим наименованием) не имеют правового значения.

Кассационная инстанция считает, что суды правомерно, руководствуясь в том числе, положениями статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришли к выводу о том, что в данном случае Учреждение обратилось в регистрирующий орган как орган местного самоуправления, поэтому у него отсутствует обязанность по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию изменений учредительных документов.

Доводы, изложенные в жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, суды обоснованно, руководствуясь статьями 78, 333.16, 333.35, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, признали законными требования Учреждения о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 800 руб.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.03.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19217/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

С.А. Мартынова И.В. Перминова