Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2012 г. N Ф04-4135/12 по делу N А45-23276/2011

г. Тюмень

4 октября 2012 г.

Дело N А45-23276/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Фроловой С.В.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" на решение от 20.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарина Ю.М.) и постановление от 30.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.,) по делу N А45-23276/2011 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (630108, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционная, 18/1, ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123) о взыскании платы за пользование вагонами в размере 115 566 руб. 84 коп.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания".

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Позднякова И.А. по доверенности от 28.12.2011 N НЮ-16/307; открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" -Смирнова О.И. по доверенности от 27.12.2010; открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Ярославцев А.В. по доверенности от 07.08.2012 N 1461.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - общество "Сибпромжелдортранс", ответчик) о взыскании 115 566 руб.84 коп. платы за пользование вагонами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество "СИБЭКО").

Решением от 20.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество "Сибпромжелдортранс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы общество "Сибпромжелдортранс" указывает на то, что суд неверно истолковал статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта); акты общей формы должны составляться с указанием действительно установленных причин простоя вагонов и предъявляться на подпись лицу, которое виновно в простое.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, между обществом "РЖД" и обществом "Сибпромжелдортранс" заключен договор от 20.07.2002 N 10/Н с дополнительными соглашениями (далее - договор).

Данным договором урегулированы отношения с ответчиком (владельцем пути) на эксплуатацию комплекса железнодорожных подъездных путей владельца, примыкающих к станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги.

В соответствии с указанным договором ответчик, как владелец пути необщего пользования, обслуживает грузополучателей своим локомотивом.

Параграфом 20 договора предусмотрены платежи (сборы и платы), которые владелец подъездных путей (ответчик) обязан уплачивать железной дороге. Согласно пункту "б" параграфа 20 данного договора (в редакции, принятой в соответствии с протоколом разногласий от 28.08.2003) ответчик уплачивает истцу плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес ответчика, так и в адрес его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации за время их нахождения на подъездном пути ответчика либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от ответчика и его контрагентов.

Контрагентом по настоящему спору является открытое акционерное общество "СИБЭКО".

В декабре 2010 года на подъездных путях общества "Сибпромжелдортранс" при станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги были произведены операции по подаче и уборке вагонов, приходящих в адрес контрагентов общества "Сибпромжелдортранс". Поскольку вагоны не принимались вовремя ответчиком под выгрузку и простаивали на железнодорожных путях общего пользования, общество "РЖД" по указанному факту составило акты общей формы.

При обращении с настоящим иском истец просит взыскать с ответчика плату за пользование вагонами на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта в размере 115 566,84 руб. за спорный период.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности принадлежности истцу спорных вагонов, факта их задержки в спорный период. Суд указал, что представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленными Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правомерными.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц при осуществлении перевозок являются в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта коммерческие акты, акты общей формы и иные акты.

Для удостоверения задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи вагонов под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), составляется акт общей формы по правилам пункта 3.1 Правил N 45.

Пунктом 3.2.2 Правил N 45 предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 45 стороны не имеют право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение с разногласиями или возражениями.

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

До начала исчисления времени простоя фактически поданных для ответчика спорных вагонов истцом были уведомлены представители ответчика, действия которых, выразившиеся в подписании актов общей формы с возражениями, под сомнения не ставились. Акты общей формы рассмотрены по существу, возражения к ним подписаны уполномоченным лицом общества "Сибпромжелдортранс". В возражениях ответчик указывает на необходимость предъявления актов общей формы грузополучателю.

Поскольку отсутствие подписи представителя грузополучателя не исключает признание акта общей формы в качестве надлежащего доказательства; отношения по перевозке грузов не должны подменять отношений по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, так как оформляются самостоятельными договорами, которые имеют несовпадающий субъектный состав, суды сделали правильный вывод о том, что представленные акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами N 45. Данные, содержащиеся в перечисленных документах, в совокупности являются достаточными для определения времени простоя спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком. Обратного ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).

Довод ответчика о недоказанности факта принадлежности вагонов обществу "РЖД", прибывших в спорный период, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонен.

В подтверждение принадлежности вагонов железной дороге, за пользование которыми начислена плата, истец представил сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал общества "РЖД", который утвержден распоряжением Минимущества Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/883р.

Возражая против представленных истцом доказательств возникновения права собственности на вагоны, ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование своих возражений.

Доводы заявителя фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленными судами. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ отсутствуют.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23276/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская