Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 г. N 07АП-3867/12

г. Томск

30 мая 2012 г.

А45-23276/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Марченко Н.В.

Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губиной Ю.В. с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: представителя Поздняковой И.А., действующей по доверенности от 28 декабря 2011 года;

от ответчика: представителя Смирновой О.И. по доверенности от 27 декабря 2010 года;

от третьего лица: представителя Ярославцева А.В. по доверенности от 19 июля 2011 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" и открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2012 года по делу N А45-23276/2011 (Судья Апарина Ю.М.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс", г. Новосибирск, о взыскании платы за пользование вагонами в размере 115 566 рублей 84 рублей

третье лицо: открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "Сибпромжелдортранс") о взыскании платы за пользование вагонами 115 566 рублей 84 копейки.

Исковые требования основаны статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 62, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и мотивированы тем, что рассчитанная на основании актов общей формы плата за пользование вагонами составила 115 566 рублей 84 копейки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Сибпромжелдортранс" и ОАО "СИБЭКО" подали апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе отмечено, что судом не дана правовая оценка аргументам ответчика о том, что вагоны простаивали не по его вине.

Также ответчик считает, что судом неверно истолкована статья 39 УЖТ РФ, так согласно указанной норме суд должен был установить причины простоя вагона.

В обоснование жалобы ОАО "Сибпромжелдортранс" указано, что акты общей формы, на которых основаны требования, составлены с нарушением требований действующего законодательства.

Данный довод отмечен в жалобе ОАО "СИБЭКО".

Кроме этого, третье лицо указало, что вывод суда первой инстанции об отсутствии спора о принадлежности вагонов на праве собственности, не соответствует действительности.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ОАО "Сибпромжелдортранс" заключен договор от 20.07.2002 N 10/Н с дополнительными соглашениями.

Данным договором урегулированы отношения с ответчиком (владельцем пути) на эксплуатацию комплекса железнодорожных подъездных путей владельца, примыкающих к станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги.

В соответствии с параграфом 19 договора ответчик обязан вносить истцу плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес владельца и его контрагентов.

Контрагентом по настоящему спору является, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания".

Сдаваемые на подъездной путь вагоны подаются локомотивом железной дороги, и в дальнейшем их продвижение производится локомотивом владельца пути (параграф 3, 5 договора).

При обращении с настоящим иском в арбитражный суд, истец заявил о взыскании с ответчика платы за пользование вагонами за время их простоя в декабре 2010 года на станции Новосибирск-Западный в ожидании подачи под выгрузку по причине занятости выставочных путей.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что требования истца в заявленной сумме подтверждены представленными в материалы дела доказательствами - актами общей формы, и ответчиком не представлено доказательств оплаты за пользование вагонами.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статье 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Договор от 20.07.2002 года N 10/Н не предусматривает взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и не определяет размер такой платы.

В подтверждение принадлежности вагонов железной дороге, за пользование которыми начислена плата представлен сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", который утвержден распоряжением Минимущества Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/883р.

В силу пункта 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" государственное имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества, является собственностью последнего.

Вышеуказанный передаточный акт относится к правоустанавливающим документам ОАО "Российские железные дороги" на поименованные в приложениях к акту железнодорожные вагоны, включая спорные вагоны.

При таких обстоятельствах довод апеллянта о недоказанности факта принадлежности ОАО "Российские железные дороги" прибывших в спорный период.

На основании параграфа 3 договора 20.07.2002 года N 10/Н передача вагонов на комплекс подъездных путей владельца производиться на станции Новосибирск-Западный - на пути 12,13 сортировочного парка; на пути 6, 10 приемоотправочного парка.

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования (ОАО "Сибпромжелдортранс").

Основанием ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц при осуществлении перевозок являются в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации коммерческие акты, акты общей формы и иные акты.

Для удостоверения фактов задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи вагонов под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года N 26 составляется акт общей формы по правилам пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года N 45.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления от 06.10.2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Материалами дела подтверждается подача порожних вагонов на пути необщего пользования, в качестве причины задержки указано занятость выставочных путей станции.

Представленные истцом в обоснование своих требований акты общей формы составлены с соблюдением требований установленных законом, а именно пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года N 26.

В рассматриваемом случае акты общей формы составлены представителями истца с привлечением ОАО "Сибпромжелдорстранс" Ивашина А.С..

В связи с чем, подлежат отклонению доводы апелляционных жалоб о том, что представленные истцом акты не могут быть приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, спорные акты соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 45 стороны не вправе отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение с разногласиями или возражениями.

Данные разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Спорные акты подписаны с возражением, вместе с тем, суть возражений ответчиком в них не изложено, отдельного документа с разногласиями и возражениями в адрес ОАО "РЖД" не направлялось.

Также в связи с указанием в актах общей формы причин простоя вагонов, подлежит отклонению довод апеллянта об отсутствии указания данных причин.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают правильность судебного акта.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2012 года по делу N А45-23276/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" и открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк