Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2012 г. N Ф04-4757/12 по делу N А45-12329/2012

город Тюмень

4 октября 2012 г.

Дело N А45-12329/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" на решение от 11.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.В.) и постановление от 02.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Хайкина С.Н., Колупаева Л.А.) по делу N А45-12329/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Метиз" (658032, Алтайский край, рабочий поселок Тальменка, улица Лисавенко, 69, ИНН 2277009409, ОГРН 1042201140222) к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" (630017, город Новосибирск, улица Бориса Богаткова, 194/10, ИНН 5405426445, ОГРН 1105476101037) и Войсковой части N 42587 о взыскании задолженности.

В заседании приняли участие Чистов А.А. - представитель Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" по доверенности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Метиз" (далее - ООО "Сибирь-Метиз") обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" (далее -Управление) и Войсковой части N 42587 о взыскании 542 979 рублей 12 копеек убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2012 с Управления в пользу ООО "Сибирь-Метиз" взыскано 542 979 рублей 12 копеек ущерба и 13 859 рублей 58 копеек государственной пошлины; в части требований к Войсковой части N 42587 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суды исходили из фактов причинения действиями Войсковой части N 42587 ущерба имуществу истца в заявленном размере и ее на финансовом обеспечении Управления.

В кассационной жалобе Управление просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Управление не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку осуществляет только функции доведения бюджетных средств до Войсковой части N 42587. Управление не может быть привлечено к ответственности по статье 1079 Гражданского кодекса, так как не владеет источником повышенной опасности, причинившим вред.

Управление утверждает, что на момент вынесения арбитражным судом решения Войсковая часть N 42587 на его финансовом обеспечении не состояла, так как Приказом руководителя Управления от 04.04.2012. N 38 с 01.04.2012 она исключена из перечня воинских частей, состоящих на финансовом обеспечении, в связи с ликвидацией.

В отзыве ООО "Сибирь-Метиз" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, 15.02.2011 в 13 часов 25 минут по трассе Новосибирск-Иркутск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель Войсковой части N 42587 Салов К.В., управляя транспортным средством КАМАЗ-4310, государственный номер 2962 КО 87, принадлежащим Войсковой части N 42587, буксировал автомобиль КАМАЗ-4310, государственный номер 5229 АХ 87, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем МАЗ-6303А5, государственный номер О 507 РХ 22, принадлежащим ООО "Сибирь-Метиз".

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 15.03.2011, протоколом об административном правонарушении от 15.03.2011 N 071885, постановлением N 982674 по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении от 15.03.2011 указанное ДТП произошло по вине водителя Войсковой части N 42587 Салова К.В.

Вина водителя ООО "Сибирь-Метиз" в ДТП не установлена.

В результате указанного ДТП автомобилю МАЗ причинены механические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения ремонта.

На основании отчета от 31.03.2011 N 14 об оценке стоимости материального ущерба, причиненного ООО "Сибирь-Метиз", составлена калькуляция ремонта автомобиля на сумму 1 147 741 рубль 52 копейки.

Согласно страховому акту ЗАО "Страховая группа "УралСиб" N 221/0311/009495-9495 от 04.07.2011 страховое возмещение к выплате составило 618 762 рубля 40 копеек. Платежным поручением от 14.07.2011 N 3435 указанная сумма перечислена ООО "Сибирь-Метиз".

Таким образом, размер ущерба, не покрытый страховым возмещением, составил 542 979 рублей 12 копеек.

Войсковая часть N 42587 не является юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, в структуру Минобороны России входят центральные органы военного управления и иные подразделения. Воинские (войсковые) части, не имеющие гражданско-правового статуса юридического лица, находятся в подчинении соответствующих учреждений, зарегистрированных в качестве юридических лиц.

Согласно приказу Начальника Аппарата Министра обороны Российской Федерации от 15.12.2010 N 0228 Войсковая часть N 42587, причинившая вред ООО "Сибирь-Метиз", находится на финансовом обеспечении ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области", зарегистрированного в качестве юридического лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Сибирь-Метиз" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нахождении Войсковой части N 42587, причинившей вред, на финансовом обеспечении Управления и, как следствие, наличие у него обязанности возместить понесенные ООО "Сибирь-Метиз" убытки.

Апелляционный суд поддержал решение арбитражного суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 1072 Гражданского кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности привлечения Управления в качестве ответчика повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Так как Войсковая часть N 42587, владеющая источником повышенной опасности, причинившим вред, юридическим лицом не является, функции по финансовому обеспечению данной организации осуществляет Управление, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у последнего обязанности выплатить ООО "Сибирь-Метиз" сумму ущерба в части непокрытой страховой выплатой.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А45-12329/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Н.В. Мелихов