Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2012 г. N Ф04-3803/12 по делу N А27-447/2011

г. Тюмень

4 октября 2012 г.

Дело N А27-447/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Григорьева Д.В.

Сириной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Терентьевым А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая нива", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на решение от 26.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мишина И.В.) и постановление от 18.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Криошеина С.В., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу N А27-447/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Нечаевой Любови Александровны к Федеральному государственному учреждению Земельная Кадастровая Палата по Кемеровской области (650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 21, ИНН 7708108269, ОГРН 1024200721830), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, (650991, г. Кемерово, Октябрьский проспект, 3Г, ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059) о признании незаконными действий при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Третьи лица, участвующие в деле: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кухарчук Виталий Александрович п. Шишино, Топкинский район; ООО "Кузнецкая нива"; Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского района, г. Топки.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Изотова И.А.) в заседании участвовали представители:

от третьего лица ООО "Кузнецкая нива" - Николаенко О.В., по доверенности от 20.05.2012.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Нечаева Любовь Александровна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по КО), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление Росреестра по КО) о признании незаконными действий Управления Росреестра по КО по внесению записи в государственный кадастр недвижимости при постановке на государственный учет земельного участка, сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, п. Раздолье, СХПК "Хорошеборский", общей площадью 23 430 000 кв.м. с кадастровым номером 42:14:0000000:166; обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" по КО исключить из государственного кадастра недвижимости запись о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, п. Раздолье, СХПК "Хорошеборский", общей площадью 23 430 000 кв.м. с кадастровым номером 42:14:0000000:166.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены к участию в деле - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кухарчук Виталий Александрович (далее - Кухарчук В.А.), Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского района (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкая Нива" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы общество указывает на то, что предприниматель в материалы дела не представила доказательств нарушения прав в предпринимательской сфере.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по КО просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в заявленных требованиях. Управление Росреестра по КО полагает, что арбитражными судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в решении Топкинского городского суда Кемеровской области от 05.06.2011 нет указания на то, что действия Управления Росреестра по КО при постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка признаны незаконными; при совершении процедуры внесения записи о сформированном земельном участке, был представлен полный пакет документов.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "Кузнецкая нива" поддержал свою кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а также доводы кассационной жалобы Управлении Росреестра по КО.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ проверив доводы кассационных жалоб, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, предприниматель, являясь собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, пос. Раздолье, СХПК "Хорошеборский", решила выделить земельный участок в счет своей доли в натуре (т. 1, л.д.14, 15).

В соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности от 17.03.2009 местоположение земельного участка для выдела доли Нечаевой Л.А. в натуре определено на полях, расположенных на расстоянии до пяти километров на север и северо-восток от ориентира поселок Раздолье.

На основании данного решения общего собрания Нечаевой Л.И. были предприняты меры по подготовке документов, необходимых для межевания выделенного ей земельного участка, в ходе которых предпринимателем была получена информация о том, что соответствии с решением Управления Росреестра по КО от 27.12.2000 N 42-14/078ГКУ-1048 осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка (единого землепользования), расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, пос. Раздолье из земель СХПК "Хорошеборский", в государственный реестр земель кадастрового района внесены соответствующие сведения, участку присвоен кадастровый номер 42:14:0000000:166.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворяя заявленные требования пришли к выводу, что оспариваемые действия государственных органов не соответствуют требованиям законодательства.

Отклоняя доводы жалобы общества о неподведомственности данного спора арбитражному суду, кассационная инстанция исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 29 АПК РФ предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что 30.03.2007 в газете "Кузбасс" было опубликовано объявление Кухарчука В.А. о созыве собрания участников общей долевой собственности для выдела его земельной доли.

27 апреля 2007 от участников долевой собственности поступили возражения, в которых указывалось на то, что Кухарчук В.А. не являлся участником общей долевой собственности на указанные земли, следовательно, неправомочен подавать соответствующие заявления. Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что общее собрание собственников по объявлению от 30.07.2007 проводилось.

Арбитражными судами установлено, что 12.02.2009 участниками общей долевой собственности было подано объявление в газету "Кузбасс" о проведении общего собрания для определения местоположения выделяемых земельных участков.

17 марта 2009 состоялось общее собрание участников общей долевой собственности, на котором было принято решение о выделении долей собственников в натуре, с определением границ, в том числе, о выделе доли Нечаевой Л.А. Границы выделяемых собственниками участков частично накладывались на границы участка, предполагаемый к выделу Кухарчуку В.А.

Из представленного в материалы дела, решения Топкинского городского суда Кемеровской области от 06.05.2011 по делу N 2-231/11, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.01.2012 по делу N 33-53, установлен факт непредставления Кухарчуком В.А. при постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка правоустанавливающих документов на данный участок и документов, подтверждающих согласование границ спорного земельного участка со смежными землепользователями, а также факт ненадлежащего, с нарушением требований статей 13 и 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", выделения Кухарчуку В.А. названного земельного участка на момент его постановки на кадастровый учет.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно пришли к выводу, что представленный на государственную регистрацию кадастровый план земельного участка, не отвечает признакам достоверности, поскольку постановка земельного участка на кадастровый учет была проведена с нарушением положений изложенных в статьях 16, 19, 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент принятия решения.

На основании изложенного, постановка земельных участков на кадастровый учет и регистрация права собственности Кухарчука В.А. (в последующем общества) на земельный участок с кадастровым номеров 42:14:0000000:0166, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения, нарушает права предпринимателя.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка. Выводы арбитражных судов соответствуют имеющимся в материалах доказательствам.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу N А27-447/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Д.В. Григорьев В.В. Сирина