Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 г. N 07АП-4057/12

г. Томск

18 июня 2012 г.

Дело N А27-447/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Усаниной Н.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Бугай Э. А. по дов. от 10.01.2012,

от заинтересованных лиц: без участия,

от третьего лица ООО "Кузнецкая нива": Николаенко О. В. по дов. от 25.05.2012,

от третьих лиц Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кухарчука Виталий Александрович, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского района: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая Нива" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2012 по делу N А27-447/2011 (судья Мишина И. В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Нечаевой Любови Александровны (ИНН 422902227952, ОГРНИП 305422916600025), пос. Раздолье, Топкинский район к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области, г. Кемерово, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово, третьи лица: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кухарчук Виталий Александрович, п. Шишино, Топкинский район, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского района, г. Топки, общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкая Нива", г. Кемерово, о признании незаконными действий по внесению записи в государственный кадастр при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:14:0000000:166, обязании исключить из государственного кадастра недвижимости запись о постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нечаева Любовь Александровна, пос. Раздолье, Топкинский район (далее - Нечаева Л.А., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление Росреестра по Кемеровской области) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по внесению записи в государственный кадастр недвижимости при постановке на государственный учет земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, п. Раздолье, СХПК "Хорошеборский", общей площадью 23 430 000 кв.м. с кадастровым номером 42:14:0000000:166; обязании Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области исключить из государственного кадастра недвижимости запись о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, п. Раздолье, СХПК "Хорошеборский", общей площадью 23 430 000 кв.м. с кадастровым номером 42:14:0000000:166.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кухарчук Виталий Александрович (далее - Кухарчук В.А.), Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского района (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкая Нива" (далее - ООО "Кузнецкая Нива", общество).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росреестра по Кемеровской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:

- для арбитражного суда обязательны обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции и имеющие отношение к участникам арбитражного процесса, но не вывод суда общей юрисдикции об этих обстоятельствах - в решении Топкинского городского суда Кемеровской области от 05.06.2011 не указано, что действия государственного органа при постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка признаны незаконными;

- земельный участок с кадастровым номером 42:14:0000000:166 поставлен на государственный кадастровый учет 27.12.2007 как единое землепользование с входящими в его состав обособленными земельными участками, соответственно, процедура постановки его на государственный кадастровый учет осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре";

- представленными в материалы дела документами подтверждено, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка (единое землепользование) и внесении записи о нем, как о сформированном объекте недвижимости, заявителем Дряхловым С.А. был представлен необходимый и достаточный для осуществления указанной процедуры, пакет документов.

ООО "Кузнецкая Нива" также, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить.

В обоснование своей позиции общество ссылается на необоснованность принятия в качестве доказательства обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Топкинского городского суда Кемеровской области, поскольку в данном деле не выяснялись сопутствующие постановке на кадастровый учет земельного участка действия по постановке на кадастровый учет каждого обособленного участка.

Нечаева Л.А. представила отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, в том числе, указывая на то, что факты нарушения законодательства при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, п. Раздолье, СХПК "Хорошеборский", общей площадью 23 430 000 кв.м., с кадастровым номером 42:14:0000000:166, установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционные жалобы в материалы дела не представили.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, Кухарчука В.А. и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского района.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать; представитель заявителя против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав представителей заявителя и общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприниматель Нечаева Л.А, являясь собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, пос. Раздолье, СХПК "Хорошеборский", решила выделить земельный участок в счет своей доли в натуре.

В соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности от 17.03.2009 местоположение земельного участка для выдела доли Нечаевой Л.А. в натуре определено на полях, расположенных на расстоянии до пяти километров на север и северо-восток от ориентира поселок Раздолье.

На основании данного решения общего собрания Нечаевой Л.И. были предприняты меры по подготовке пакета документов, необходимых для межевания выделенного ей земельного участка, в ходе которых предпринимателем была получена информация о том, что соответствии с решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (территориальный отдел N 15) от 27.12.2000 N 42-14/078ГКУ-1048 осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка (единого землепользования), расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, пос. Раздолье из земель СХПК "Хорошеборский", в государственный реестр земель кадастрового района внесены соответствующие сведения, участку присвоен кадастровый номер 42:14:0000000:166.

Полагая, что указанные действия регистрирующего органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку при выделении принадлежащей ей на праве собственности доли произошло наложение части земельного участка с участком с кадастровым номером 42:14:0000000:166, выделенным и зарегистрированным на имя Главы крестьянского (фермерского хозяйства) Кухарчука В.А., впоследствии проданного последним ООО "Кузнецкая Нива", предприниматель Нечаева Л.И обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия Управления по внесению записи в государственный кадастр недвижимости при постановке на государственный учет земельного участка с кадастровым номером 42:14:0000000:166 не основаны на законе.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, п. Раздолье, СХПК "Хорошеборский", общей площадью 23 430 000 кв.м., с кадастровым номером 42:14:0000000:166, действовал Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон N 28-ФЗ).

Статьей 16 Закона N 28-ФЗ установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Постановка на учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для такого учета документов.

В соответствии со статьей 19 Закона N 28-ФЗ для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы и документы о межевании земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи Закона N 28-ФЗ в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано, если, в частности, документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

В соответствии со статьей 22 Закона N 28-ФЗ с заявлением в орган кадастрового учета должны быть предоставлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям закона.

Из материалов дела следует, что 30.03.2007 в газете "Кузбасс" было опубликовано объявление Кухарчука В.А. о созыве собрания участников общей долевой собственности для выдела его земельной доли.

27.04.2007 от участников долевой собственности поступили возражения, которые были направлены в Территориальный отдел N 15 Управления Федерального Агентства Кадастра Объектов Недвижимости и начальнику земельного отдела Администрации Топкинского района.

Суть возражений заключалась в том, что Кухарчук В.А. не являлся участником общей долевой собственности на указанные земли, в том числе, по состоянию на 30.03.2007, и не мог подавать подобные заявления. Участники долевой собственности сдавали свои земли в аренду КХ "Колос", которое работало на данной земле и обеспечивало собственников необходимой сельхозпродукцией.

Кроме того, по мнению участников общей долевой собственности, описание местоположения земельного участка, предполагаемого к выделу, не позволяло точно определить его границы на местности.

Из материалов дела не следует, что проводились собрания участников долевой собственности по объявлению от 30.03.2007.

12.02.2009 участниками общей долевой собственности было подано объявление в газету "Кузбасс" о проведении общего собрания для определения местоположения выделяемых земельных участков.

17.03.2009 состоялось общее собрание участников общей долевой собственности, на котором было принято решение о выделении долей собственников в натуре, с определением границ, в том числе, о выделе доли Нечаевой Л.А.

Границы выделяемых собственниками участков частично накладывались на границы участка, предполагаемый к выделу Кухарчук В.А.

Таким образом, на момент подачи заявления уже существовал спор о местоположении границ земельного участка.

Факт непредставления Кухарчуком В.А. при постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка правоустанавливающих документов на данный участок и документов, подтверждающих согласование границ спорного земельного участка со смежными землепользователями, а также факт ненадлежащего, с нарушением требований статей 13 и 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", выделения Кухарчуку В.А. названного земельного участка на момент его постановки на кадастровый учет установлен вступившим в законную силу решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 06.05.2011 по делу N 2-231/11, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.01.2012 по делу N 33-53.

Данное решение, в силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, оспариваемые действия Управления по внесению записи в государственный кадастр недвижимости при постановке на государственный учет земельного участка с кадастровым номером 42:14:0000000:166 не основаны на законе.

Доводы апеллянтов о том, что для арбитражного суда обязательны обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции и имеющие отношение к участникам арбитражного процесса, но не вывод суда общей юрисдикции об этих обстоятельствах, отклоняются судебной коллегией.

Действительно, преюдициальное значение для арбитражного суда имеют обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, а не выводы и правовые оценки суда общей юрисдикции, изложенные в соответствующем решении.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что требование о признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 42:14:0000000:166 заявлялось истцом по гражданскому делу как самостоятельное требование, нарушающее права и охраняемые законом интересы заявителя.

Придя к выводу о правомерности указанного требования, суд общей юрисдикции также удовлетворил и второе требование истца - о признании незаконной государственной регистрации права собственности Кухарчука В.А. на спорный земельный участок, сославшись на то, что представленный на государственную регистрацию один из правоустанавливающих документов - кадастровый план земельного участка, являлся незаконным, поскольку постановка земельного участка на кадастровый учет была проведена с нарушением требований закона.

Таким образом, судом признана незаконной государственная регистрация права собственности Кухарчука В.А. на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, п. Раздолье, СХПК "Хорошеборский", общей площадью 23 430 000 кв.м., с кадастровым номером 42:14:0000000:166.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства установлены решением суда общей юрисдикции и имеют отношение к лицам, участвующим в настоящем деле, в связи с чем в силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции обязательно для арбитражного суда.

Довод Управления Росреестра по Кемеровской области о том, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка (единое землепользование) и внесении записи и о нем, как о сформированном объекте недвижимости, заявителем Дряхловым С.А. был представлен необходимый и достаточный для осуществления указанной процедуры, пакет документов, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на материалах дела.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющимися в силу статей 268, 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2012 по делу N А27-447/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Н. А. Усанина С. Н. Хайкина