Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2012 г. N Ф04-3544/12 по делу N А03-13672/2009

г. Тюмень

4 октября 2012 г.

Дело N А03-13672/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Приобье" на определение от 14.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Атюнина М.Н.) и постановление от 03.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.) по делу N А03-13672/2009 по иску Измайловой Нелли Эдуардовны к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Приобье" (ОГРН 1022200554353, ИНН 2227002486, Алтайский Край, г. Бийск, ул. Васильева, 26) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Суд установил:

Измайлова Нэлли Эдуардовна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "ТЦ "Приобье" (далее - ООО "ТЦ "Приобье" 155 751,10 руб. судебных расходов.

Обращаясь с заявлением о взыскании расходов услуг представителя и иных расходов, истец сослался на статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края (в редакции определения об исправления описки от 19.03.2012), оставленным без изменения постановлением от 03.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО "ТЦ "Приобье" в пользу Измайловой Н.Э. взыскано 60 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ТЦ "Приобье" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Измайлова Н.Э. злоупотребляя своими правами, не направила ответчику заявление о взыскании судебных расходов и обосновывающие требования доказательства (договоры, расписки и иные документы); судом не правильно определен размер требований.

Руководствуясь статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителя подателя кассационной жалобы, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны

Из буквального толкования части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумность пределов расходов, согласно которой при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судами установлено, что истец подтвердил расходы на оплату услуг представителя на сумму 105 000 руб. Сопоставив размер расходов с размером удовлетворенных требований, суд определил к возмещению размер 60 000 руб.

Выводы обеих судебных инстанций согласуются с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" и позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пунктах 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Суд кассационной инстанции считает, что обе судебные инстанции при определении размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя обоснованно учли характер и степень сложности спора, размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний, разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя и обоснованно признали разумным частичное возмещение судебных расходов, заявленных Измайловой Н.Э.

Довод ООО "ТЦ "Приобье" о злоупотреблении Измайловой Н.Э. своими правами правомерно отклонен судом апелляционной инстанцией, поскольку не подтвержден материалами дела.

Не направление ответчику заявления о взыскании судебных расходов и доказательств не может являться основанием к отмене судебных актов.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суд по делу N А03-13672/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова