Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 07АП-4937/11

г. Томск

4 августа 2011 г.

Дело N А03-13672/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикора Н.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Филиппова Г.В. по доверенности от 01 июля 2011 года, паспорт; Шмакова С.В. по доверенности от 11 января 2011 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Приобье" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 апреля 2011 года по делу N А03-13672/2009 (судья Атюнина М.Н.)

по иску Измайловой Натальи Эдуардовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Приобье" (ОГРН 1022200554353)

о взыскании 626 780 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества

УСТАНОВИЛ:

Измайлова Наталья Эдуардовна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Приобье" (далее - ООО "ТЦ "Приобье") о взыскании 543 481 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "ТЦ "Приобье".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТЦ "Приобье" в пользу Измайловой Н.Э. взыскано 56 749 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества, распределены расходы по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТЦ "Приобье" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания действительной стоимости доли в уставном капитале общества отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы податель указал, что при расчете чистых активов ответчика НДС по приобретенным ценностям не учитывался. Отмечает, что задолженность ответчика перед истцом погашена в полном объеме.

Измайлова Н.Э. отзыва на апелляционную жалобу не представила.

Дело рассмотрено в порядке частей 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным основаниям, в подтверждение своих доводов представили копии судебных актов по делу N А03-13671/2009.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО "ТЦ "Приобье" зарегистрировано 20 января 1997 года.

В соответствии с учредительными документами общества на 03 октября 2007 года Измайлова Наталья Эдуардовна являлась участником общества с размером доли в уставном капитале общества - 0,7% номинальной стоимостью 3 969 рублей.

Измайлова Н.Э. 21 декабря 2007 года подала заявление о выходе из состава участников общества и выплате ей действительной стоимости доли (т.1 л.д.9).

Данное заявление получено обществом 04 января 2008 года, указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда от 03 октября 2008 года по делу N А03-8101/2008-37.

Общество, рассмотрев заявление участника Измайловой Н.Э., произвело расчет действительной стоимости ее доли в размере 45 696 рублей, а с учетом удержанного подоходного налога в сумме 5 425 рублей внесло на депозитный счет нотариуса Перова Ю.В. 40 271 рублей, так как истица не явилась за получением денежных средств.

Измайлова Н.Э. не согласившись с данной оценкой стоимости ее доли, считая ее не соответствующей действующему законодательству, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования заявитель ссылается на пункт 3 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество обязано выплатить Измайловой Н.Э. действительную стоимость доли в сумме 56 749 рублей, поскольку ответчик требования признал частично в сумме 324 751 рублей, из них он внес в депозит нотариуса Перлова Ю.В. 282 971 рублей и перечислил в бюджет НДФЛ в сумме 41 780 рублей.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества. Выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона).

Исходя из пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

В соответствии с положениями названных норм права общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление. В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 14-ФЗ действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление.

С учетом того, что заявление Измайловой Н.Э. получено ответчиком 04 января 2008 года, суд верно установил, что срок выплаты размера действительной стоимости доли в данном случае наступил 30 июня 2009 года.

В целях определения действительной стоимости доли судом назначена комплексная комиссионная судебно-бухгалтерская, строительно-техническая и автотехническая экспертиза.

Из материалов дела следует, что согласно заключению экспертов АЛСЭ действительная стоимость 0,7% доли Измайловой Н.Э. в уставном капитале ООО ТЦ "Приобье", исходя из рыночной стоимости имущества с учетом НДС, составляет 381 500 рублей.

С учетом частичного признания иска ответчиком, ООО ТЦ "Приобье" обязано выплатить Измайловой Н.Э. действительную стоимость доли в сумме 56 749 рублей.

Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, применяемый также и к оценке активов обществ с ограниченной ответственностью, утвержден Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29 января 2003 года N 10н/03-6/пз.

При этом из названного приказа не следует, что применение утвержденного им Порядка ставится в зависимость от налогового режима общества.

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка в состав активов, принимаемых к расчету, включаются, в том числе, оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы).

При таких обстоятельствах исключение НДС из состава активов, принимаемых к расчету действительной стоимости доли участников общества, неправомерно.

Таким образом, заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательствам. Каких-либо доказательств, напрямую опровергающих вывод эксперта, ООО ТЦ "Приобье" суду не представлено.

Судебными актами по делу N А03-13671/2009 частично удовлетворены исковые требования Матыцыной Т.Э. к ООО ТЦ "Приобье" о взыскании действительной стоимости доли в связи с выходом из состава участников общества.

Вместе с тем, применительно к статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные судебные акты преюдициального значения для настоящего дела не имеют вследствие иного состава лиц, участвующих в деле. Кроме того, в рамках дела N А03-13671/2009 сторонами не заявлен довод о включении или исключении НДС из стоимости доли, предметом установления, исследования и оценки данное обстоятельство не было.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО ТЦ "Приобье" в пользу Измайловой Н.Э. 56 749 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 апреля 2011 года по делу N А03-13672/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев