Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2012 г. N Ф04-4747/12 по делу N А70-3818/2012

г. Тюмень

9 октября 2012 г.

Дело N А70-3818/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Дубининой Т.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2012 (судья Клат Е.В.) по делу N А70-3818/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правэкс" (625034, г. Тюмень, ул. Уренгойская, 10 А, ИНН 7203242569, ОГРН 1097232034173) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, при участии заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" и по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" (625019, г. Тюмень, ул. Гилевская роща, 14, ИНН 7203126844, ОГРН 1027200786524) об отмене решения третейского суда, при участии заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Правэкс".

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" - Афанасьева И.Г. по доверенности от 26.04.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Правэкс" - Соловьев О.А. по доверенности от 05.09.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правэкс" (далее - ООО "Правэкс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Союзе Строителей (работодателей) Тюменской области от 16.04.2012 по делу N ТС-05/12 (далее - решение третейского суда от 16.04.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСервис" (далее - ООО "ЭнергоТехСервис", заявитель) обратилось с заявлением об отмене решения третейского суда от 16.04.2012.

Определением суда от 04.06.2012 дела объединены в одно производство, с присвоением номера А70-3818/2012.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2012 в удовлетворении заявлений ООО "Правэкс" и ООО "ЭнергоТехСервис" отказано.

С кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, обратилось ООО "ЭнергоТехСервис", просит определение суда в части отказа в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда от 16.04.2012 отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права - статей 71, 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, решение третейского суда от 16.04.2012 нарушает основополагающие принципы российского права, поскольку дополнительное соглашение, представленное в дело в виде копии, содержащее третейскую оговорку, является ничтожным в виду отсутствия волеизъявления уполномоченного органа заявителя на его подписание и возможности его совершения 16.04.2008. Суд в нарушение процессуальных норм не дал оценки представленным заявителем доказательствам - протоколу опроса Карпова А.В. от 04.06.2012, фотокопии паспорта Карпова А.В., диску с аудио- и видеозаписью опроса Карпова А.В.

Представитель ООО "Правэкс" пояснил, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту хищения документов.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения арбитражного суда по настоящему делу, считает его подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением третейского суда от 16.04.2012 с ООО "ЭнергоТехСервис" в пользу ООО "Правэкс" взыскано 6 135 500 руб. задолженности по договору подряда от 01.09.2007, с учетом дополнительного соглашения от 16.04.2008 N 001/08, право требования по которым, было уступлено последнему на основании договора уступки права требования от 30.01.2012.

ООО "ЭнергоТехСервис", ссылаясь на то, что дополнительное соглашение от 16.04.2008 N 001/08 является ничтожным, а решение третейского суда от 16.04.2012 нарушает основополагающие принципы российского права, обратился в суд с заявлением о его отмене.

При рассмотрении требований, суд установил, что в материалах дела имеется копия дополнительного соглашения от 16.04.2008 N 001/08, согласно пункту 3 которого, все споры и разногласия в связи с договором подряда подлежат разрешению в Третейском суде при Союзе строителей (работодателей) Тюменской области в соответствии с регламентом суда. Третейский суд образуется в составе одного судьи Шеленговской Елены Михайловны.

Между тем, как указал суд, в нарушение положений статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 5, 7, 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" ООО "Правэкс" не представило в материалы дела подлинника третейского соглашения, либо его копии, соответствующей требованиям установленным статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1. Кроме того, материалами дела не подтвержден факт хищения подлинника дополнительного соглашения от 16.04.2008 N 001/08 неустановленными лицами.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЭнергоТехСервис", суд сославшись на отсутствие подлинника дополнительного соглашения от 16.04.2008 N 001/08 у ООО "Правэкс" и возможности его представления в материалы дела, пришел к выводу о невозможности установления соответствия либо несоответствия третейского соглашения требованиям закона. Также суд сослался на то, что ООО "ЭнергоТехСервис" не представило доказательств ничтожности соглашения, в силу его несоответствия закону, а также иных относимых, допустимых доказательств недействительности третейского соглашения. При этом признал состав третейского суда соответствующим федеральному закону.

Суд кассационной инстанции считает, что судом не в полном объеме были выяснены все обстоятельства дела.

Согласно части 1 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, предусмотренных в настоящей статье.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

К основополагающим принципам относится, в том числе принцип достоверности представленных доказательств, состязательности, повлекшие за собой нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской деятельности.

Между тем, судом не проверено нарушение третейским судом основополагающего принципа - достоверности представленных доказательств, в частности дополнительного соглашения от 16.04.2008 N 001/08. Однако установление указанного обстоятельства имеет существенное значение для решения вопроса об отмене решения третейского суда согласно статье 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое по неполно выясненным обстоятельствам дела и с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует проверить доводы ООО "ЭнергоТехСервис" о недействительности третейского соглашения и, исходя из этого, решить вопрос о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене решения третейского суда от 16.04.2012.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2012 по делу N А70-3818/2012 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСервис" об отмене решения Третейского суда при Союзе Строителей (работодателей) Тюменской области от 16.04.2012 по делу N ТС-05/12 отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Т.Н. Дубинина Г.Н. Клинова