Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2012 г. N Ф04-4845/12 по делу N А75-529/2012

г. Тюмень

11 октября 2012 г.

Дело N А75-529/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Григорьева Д.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.04.2012 (судья Федоров А.Е.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А75-529/2012 по иску администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра АО, г. Сургут, ул. Энгельса, 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) к открытому акционерному обществу "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" (628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра АО, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, 1, 1, ИНН 8602060555, ОГРН 1028600584540) о взыскании 2 038 366 рублей 75 копеек.

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "СУРГУТНЕФТЕГАЗ": Кулишкина А.В. по доверенности N 10-Д от 01.01.2012; Джафарова Н.Н. по доверенности N 750-Д от 01.02.2012.

Суд установил:

администрация города Сургута (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" (далее - ОАО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ", Общество, ответчик) о взыскании 2 038 366 рублей 75 копеек неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 22.02.2001 N 191 за период с 03.10.2009 по 20.04.2011.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.04.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, в иске отказано.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении ее требований.

По ее мнению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель полагает, что судом безосновательно сделан вывод о безусловном договорном согласовании сторонами методики расчета арендной платы.

Администрация указывает, что расчет размера арендной платы не является приложением к договору аренды земельного участка от 22.02.2001 N 191 и не согласуется сторонами наряду с договором, это, по ее мнению, подтверждается отсутствием печати и подписи ответчика в расчете.

Заявитель считает, что методика расчета арендной платы не согласованна сторонами, является нормативно установленной и регулируется действующими на момент расчета нормативно-правовыми актами.

Администрация отмечает, что размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, фактически определяется государством в лице уполномоченного органа, а деятельность истца носит технический характер по расчету арендной платы.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, заявитель полагает, что, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что также согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители Общества в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2011, дополнительного соглашения от 02.02.2010 с протоколом урегулирования разногласий от 30.04.2010 заключен договор аренды земельного участка от 22.02.2001 N 191 (далее - Договор), согласно условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 45,34 га, расположенный на острове Зубатинский, под строительство объектов обустройства Западно-Сургутского месторождения нефти (5-я очередь). Кадастровый номер 86:10:01 01 168:17.

Пунктом 1.2 Договора стороны определили, что договор заключен до 12.07.2013 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Пунктом 2.2 Договора стороны согласовали, что сумма ежегодной арендной платы определяется пропорционально времени аренды, исходя из расчета годовой арендной платы, предоставленного Горкомземом.

Пунктом 2.3 Договора стороны предусмотрели, что размер ежегодной арендной платы устанавливается на конец текущего календарного года. Расчет за очередной год аренды предоставляется арендатору в течение января месяца. В случаях изменения базовых размеров арендной платы, арендная плата подлежит перерасчету, не чаще одного раза в год, с последующим сообщением арендатору в течение 15 дней с момента изменения. В случае невыполнения данного условия арендодателем, арендная плата оплачивается арендатором исходя из ранее представленных расчетов.

Согласно пункту 2.4 Договора арендная плата вносится арендатором равными долями в течение первых трех кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в четвертом квартале - не позднее 1 декабря текущего года.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они совершены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Договор зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 07.06.2001.

На 2001 год размер арендной платы установлен 3 187 402 рубля.

Согласно расчету размера арендной платы за 2001 год к Договору, расчет произведен в соответствии с Федеральным законом от 09.08.1994 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю", Решением от 23.09.1998 N 117-II ГД Городской Думы "О ставках земельного налога на территории города Сургута", постановлением мэра от 07.04.1998 N 55 "Об установлении базовых размеров арендной платы за землю в городе Сургуте", статьей 15 Федерального закона "О Федеральном бюджете на 1999 год", статьей 18 Федерального закона "О Федеральном бюджете на 2000 год", статьей 14 Федерального закона "О Федеральном бюджете на 2002 год" и представляет собой площадь земельного участка умноженную на соответствующую ставку земельного участка и на коэффициенты, установленные вышеперечисленными нормативными актами.

Поскольку в договоре аренды стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле (пункт 2.3 Договора), в период с 2001 по 2008 годы годовой размер арендной платы рассчитывался по указанной выше формуле.

В 2008 году годовой размер арендной платы составлял 8 924 725 рублей 60 копеек (2 231 181 рубль 40 копеек в квартал) и рассчитывался по указанной выше формуле.

Приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки" (далее - Приказ N 3-нп от 30.12.2008) был установлен порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно приложению к настоящему приказу.

Названным Приказом утверждена новая методика расчета арендной платы, которая отличается от методики, установленной Договором.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 02.02.2010 об изменении условий договора в порядке пункта 1 статьи 452 ГК РФ в связи с принятием Приказа N 3-нп от 30.12.2008.

Условиями данного соглашения стороны установили новую методику расчета арендной платы в соответствии с требованиями Приказа N 3-нп от 30.12.2008.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 16.11.2010.

Из представленного истцом расчета следует, что арендная плата за 2009 год в соответствии с порядком, установленным Приказом N 3-нп от 3012.2008, составляет 12 574 367 рублей 71 копейку.

Указывая, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате арендованного имущества, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело, исходя из доводов кассационной жалобы, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными на основании следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2011 N 1709/11 разъяснено следующее.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем, договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ.

Данная методика после ее согласования сторонами становится условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ.

По пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Изменение методики определения арендной платы в нарушение условий договора, влекущее существенное увеличение ее размера, нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что Договор содержит методику расчета арендной платы, которая включена в этот договор в качестве его условия, и, принимая во внимание, невозможность ее изменения в одностороннем порядке, а также то, что стороны установили новую методику расчета арендной платы в соответствии с требованиями Приказа N 3-нп от 30.12.2008 в дополнительном соглашении от 02.02.2010 об изменении условий договора в порядке пункта 1 статьи 452 ГК РФ (зарегистрировано 16.11.2010), учитывая, что до внесения изменений в Договор действуют условия Договора, ответчиком арендные платежи производились в установленном Договором размере (определенном по указанной в Договоре методике), факт полной оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.04.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А75-529/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сургута - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Д.В. Григорьев В.В. Сирина