Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2012 г. N Ф04-4862/12 по делу N А67-558/2012

г. Тюмень

12 октября 2012 г.

Дело N А67-558/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Мартыновой С.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Шимпф Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области на решение от 25.04.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Сенникова И.Н.) и постановление от 28.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А67-558/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Столбовое" (ОГРН 1035402488340, ИНН 5406254196; 634045, г. Томск, ул. Мокрушина, 9, стр. 16) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области (636700, Томская обл., с. Каргасок, ул. Октябрьская, 3) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Гелбутовский В.И.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Столбовое" - Малиновская Н.В. по доверенности от 02.05.2012, Максимова Е.В. по доверенности от 06.06.2012,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области - Самохвалова Л.А. по доверенности от 20.02.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Столбовое" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 22.06.2011 N 631 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2 и 4 резолютивной части в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 26.09.2011 N 395 (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 25.04.2012 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Подробно доводы изложены в жалобе.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2010 года Инспекцией составлен акт и принято решение от 22.06.2011 N 631 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу (применительно к предмету спора): - уменьшен предъявленный в завышенном размере к возмещению из бюджета НДС в сумме 53 504 982 руб. (пункт 2 резолютивной части); - предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4 резолютивной части решения).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 26.09.2011 N 395, принятым по апелляционной жалобе Общества, решение Инспекции изменено: в пункте 2 резолютивной части решения сумма 53 504 982 руб. изменена на 72 237 руб., решение Инспекции утверждено с учетом внесенных изменений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ЗАО "Томская нефть" (Заказчик-Застройщик) и Обществом (Инвестор) заключен договор инвестирования от 19.10.2010 N 2399/10, на основании которого Инвестор передает Заказчику-Застройщику инвестиции для осуществления инвестиционного проекта по созданию инвестиционного объекта, а Заказчик-застройщик обязуется за вознаграждение совершать от своего имени юридические и фактические действия в интересах и за счет Инвестора; инвестиционным объектом по договору является "Межпромысловый напорный нефтепровод "Столбовое н.мр.-Верхне-Салатское н.мр."; в ходе выполнения обязательств по инвестиционному договору Заказчик-Застройщик реализует Инвестору услуги, стоимость которых определяется в размере 1% от стоимости выполненных работ, указанных в отчете Заказчика-Застройщика.

Согласно условиям заключенного договора по итогам 2010 года Заказчик-застройщик обязан предоставить Инвестору не позднее 31.12.2010 акт приема-передачи оказанных Заказчиком-застройщиком услуг и счет-фактуру, а также отчет о затратах Заказчика-застройщика по созданию инвестиционного объекта.

Отчет о затратах Заказчика-застройщика по созданию объекта за 2010 год был принят Инвестором и утвержден 31.12.2010, в связи с чем исходя из условий заключенного договора у Инвестора возникла обязанность по оплате оказанных в 2010 году услуг Заказчика-застройщика, связанных с созданием инвестиционного объекта.

Следуя условиям спорного договора, Заказчик-застройщик представил Обществу по итогам 2010 года счет-фактуру от 31.12.2010 N 1433 (вознаграждение Заказчика-застройщика по договору на сумму 473 554,60 руб., в том числе НДС 72 237,14 руб.); - акт приема-передачи оказанных Заказчиком-застройщиком услуг от 31.12.2010 N 1431, согласно которому вознаграждение Заказчика-застройщика составляет 473 554,6 руб., в том числе НДС 72 237,14 руб., стоимость выполненных работ составила 47 355 460,21 руб.; - отчет о затратах Заказчика-застройщика по созданию объекта, согласно которому сумма затрат составила 47 355 460,21 руб.

По мнению Инспекции, Общество неправомерно заявило вычет по предъявленному вознаграждению Заказчика-застройщика по счету-фактуре от 31.12.2010 N 1433 в размере 72 243,14 руб., поскольку инвестиционный объект по состоянию на 31.12.2010 не принят к учету, в связи с чем отсутствуют операции, признаваемые объектом налогообложения; не представлена проектно-сметная документация по строительству инвестиционного объекта, акт приема-передачи оказанных Заказчиком-застройщиком услуг не может являться первичным документом, подтверждающим оказание услуг, поскольку составлен с нарушением действующего законодательства.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали все обстоятельства дела и доводы сторон, и во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, руководствуясь положениями статей 39, 146, 154, 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации 30.12.1993 N 160, пришли к верным выводам, что услуги Заказчика-застройщика во исполнение спорного договора инвестирования приобретались для осуществления операций, облагаемых НДС, приобретенная услуга принята к учёту, соответствующие операции отражены в бухгалтерском и налоговом учете как Общества, так и Заказчика-застройщика; что в целом Обществом соблюдены все условия применения налоговых вычетов по заявленным операциям.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что в рассматриваемом случае деятельность Заказчика-застройщика по исполнению обязательств, предусмотренных договором инвестирования, следует рассматривать как оказание услуг, подлежащих обложением НДС в общеустановленном порядке.

Таким образом, поскольку судами установлено, что деятельность Заказчика-застройщика связана с созданием инвестиционного объекта (напорного нефтепровода, эксплуатация которого влечет транспортировку нефти в систему АК "Транснефть" и ее последующую реализацию), в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признается объектом налогообложения, суды правомерно признали обоснованным отнесение Обществом к налоговым вычетам суммы НДС, предъявленной ЗАО "Томская нефть" при приобретении его услуг.

Кроме того, судами правомерно отклонены доводы Инспекции о допущенных Обществом нарушениях при составлении акта приема-передачи оказанных услуг, учитывая, что недостатки документа не являются существенными, а все реквизиты, предусмотренные положениями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", имеются.

Необходимость представления Обществом проектно-сметной документации в целях подтверждения права на налоговый вычет налоговым органом не доказана, в связи с чем соответствующий довод налогового органа правомерно отклонен судами со ссылками на статью 171 НК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.04.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 28.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-558/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

С.А. Мартынова И.В. Перминова