Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2012 г. N Ф04-4847/12 по делу N А27-3635/2012

г. Тюмень

9 октября 2012 г.

Дело N А27-3635/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Мартыновой С.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на определение от 31.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.) и постановление от 07.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-3635/2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650991, г.Кемерово, ГСП-1, пр.Советский, 74 "А", ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) к индивидуальному предпринимателю Касумову Алирзе Касум оглы о взыскании 1 039,20 руб.

Суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Касумова А.К.О. штрафа в размере 1 039,20 руб. на основании решения от 24.06.2011 N 102.

Определением от 21.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу N А27-3635/2012 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Касумов А.К.О. утратил статус индивидуального предпринимателя на дату обращения Управления Пенсионного фонда в арбитражный суд.

Управление Пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре определения от 21.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 31.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области указанное заявление возвращено Управлению Пенсионного фонда по пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления.

Постановлением от 07.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 31.05.2012 оставлено без изменения.

Управление Пенсионного фонда обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 31.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу к дню рассмотрения дела в кассационной инстанции не представлен.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены вышеуказанных судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суды обоснованно исходили из того, что приведенные в заявлении Управлением Пенсионного фонда сведения, а именно факт перерегистрации 15.06.2005 индивидуального предпринимателя Касумова А.К.О., в связи с чем он является действующим индивидуальным предпринимателем, не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть основаниями для пересмотра определения суда от 21.03.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом арбитражные суды правильно указали, что вопрос в заявлении ставится не о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а о проверке законности и обоснованности определения суда от 21.03.2012 о прекращении производства по делу, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Управление Пенсионного фонда о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не соответствует требованиям, предъявляемым статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию такого заявления, в связи с чем заявление правомерно возвращено.

Доводы кассационной жалобы по существу не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, что не может свидетельствовать о допущенной судами судебной ошибке при рассмотрении указанного заявления и его возвращении.

Учитывая, что нарушений положений действующего процессуального законодательства судами при решении вопроса о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 31.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3635/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

С.А. Мартынова Е.В. Поликарпов