Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2012 г. N Ф04-4823/12 по делу N А70-13226/2011

г. Тюмень

12 октября 2012 г.

Дело N А70-13226/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кряквина Анатолия Емельяновича на решение от 25.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Прокопов А.В.) и постановление от 06.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А70-13226/2011 по иску индивидуального предпринимателя Кряквина Анатолия Емельяновича к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Урицкого, 36, ИНН 7202065853, ОГРН 1027200788559), Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (625002, город Тюмень, улица Сакко, 17, ИНН 7202137681, ОГРН 1057200722677) о взыскании 588 982,50 руб.

Другое лицо, участвующее в деле: открытое акционерное общество "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (625019, город Тюмень, улица Республики, 206а, ИНН 7203193689, ОГРН 1077203023611).

В заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Кряквин Анатолий Емельянович, представитель предпринимателя - Костырев А.А. по доверенности от 01.08.2011; от Управления Федерального казначейства по Тюменской области - Ковалева А.В. по доверенности от 04.04.2012; от Департамента финансов Тюменской области - Рейзинг Л.А. по доверенности от 12.03.2012 N 23/12-16.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Кряквин Анатолий Емельянович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области (далее - УФК по Тюменской области), Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (далее - Департамент) о взыскании за счет казны Российской Федерации 225 475,50 руб. и за счет казны Тюменской области 363 507 руб. убытков в счет возмещения затрат, составляющих недополученную в результате введения льгот в 2008 году провозную плату.

Определением от 14.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - Предприятие).

Решением от 25.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 06.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 25.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.08.2012, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В отзывах на кассационную жалобу УФК по Тюменской области и Департамент просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от Предприятия не поступил.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что, ссылаясь на осуществление в 2008 году регулярных пассажирских перевозок автобусным транспортом и реализацию проездных документов для льготных категорий пассажиров, Предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении убытков в виде расходов на предоставление льготного проезда за счет средств бюджета Российской Федерации и бюджета Тюменской области.

Истцом представлен расчет, согласно которому затраты на предоставление льготного проезда в указанный период составили 588 982, 50 руб., в том числе за счет казны Российской Федерации - 225 475, 50 руб., за счет казны Тюменской области - 363 507 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций признали необоснованным представленный истцом расчет расходов, понесенных вследствие предоставления льгот отдельным категориям потребителей.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда на основании закона или иных правовых актов установлены льготы за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Законом предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2012 N 2224/11).

В соответствии со статьями 16, 1069, 1071 ГК РФ расходы, предъявленные к взысканию в качестве компенсации неполученной провозной платы вследствие оказания услуг льготным категориям потребителей, являются реальным ущербом, расчет которого, с учетом отсутствия методики расчета компенсации таких затрат, подлежит проверки судами в каждом конкретном случае (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, от 25.07.2011 N 5481/11, от 06.12.2011 N 6497/10, от 15.12.2011 N 8576/10, от 21.02.2012 N 2508/11).

При рассмотрении данного спора судами установлено, что лицензией от 27.08.2004 N АСС-72-431269 Предпринимателю предоставлено право осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. В период 2008 года Предпринимателем осуществлялись регулярные пассажирские перевозки автобусным транспортом.

В обоснование заявленного к взысканию размера убытков за 2008 год истцом представлены расчеты и помесячные отчеты открытого акционерного общества "Тюменская транспортная система" о количестве перевезенных пассажиров льготных категорий за 2009 и 2010 годы.

Истцом применен расчетный метод, включающий в себя следующие показатели: стоимость дизельного топлива, заработная плата водителей и кондукторов, страховые взносы, затраты на ремонтный фонд и прочие расходы, а также использована Методика формирования тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом, утвержденная постановлением Правительства Тюменской области от 20.09.2010 N 271-п.

Проверив представленный истцом расчет убытков, суды установили следующее.

Согласно условиям договора от 24.07.2008 N 440, заключенного с Предприятием, Предприниматель обязался осуществлять регулярные перевозки на автобусных маршрутах транспортными средствами, разрешенными к использованию согласно приложению N 1 к договору; оказывать меры социальной поддержки по проезду на транспорте граждан льготных категорий согласно законодательству Российской Федерации и нормативным правовым актом Тюменской области без непосредственного взимания провозной платы, при предъявлении удостоверения или иных документов, подтверждающих принадлежность лица к соответствующим льготным категориям граждан, и последующего возмещения из бюджетов всех уровней в течение срока действия договора. Предприниматель ведет свою финансово-хозяйственную деятельность и учет своего дохода, получает компенсацию за провоз льготной части населения в соответствии с условиями, установленными Управлением по транспорту и МУПГТ "Тюменьгортранс".

Исследовав условия данного договора, суды пришли к выводу, что истец самостоятельно ведет свою финансово-хозяйственную деятельность и осуществляет учет, в том числе учет граждан, которым были предоставлены льготы.

Вместе с тем, судами установлено и Предпринимателем не оспаривается, что в 2008 году учет пассажиров, в том числе пассажиров, которым были предоставлены льготы, Предпринимателем не осуществлялся, ведение такого учета производилось в 2009 - 2010 годах, доказательств количества перевезенных пассажиров в 2008 году Предпринимателем не представлено.

При этом суды указали, что в материалы дела не представлены сведения о доли, занимаемой истцом на рынке услуг по перевозке пассажиров. Кроме того, суды установили, что в 2008 году в городе Тюмени проездные социальные билеты не выдавались.

Исследовав с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суды пришли к выводу, что расчет истца не отражает фактические расходы и убытки, использованный истцом метод расчета убытков носит предположительный характер, отсутствуют подтверждающие документы.

Истцом не опровергнуты доводы третьего лица - Предприятия относительно того, что основанием расчета компенсации за провоз льготных категорий граждан является отчет "Натуральные показатели", однако истцом не представлены документы для формирования натуральных показателей, вследствие этого Предприятие не обращалось в соответствующий орган о предоставлении дополнительных ассигнований на возмещение расходов в части перевозок пассажиров Предпринимателем.

Судами признан необоснованным примененный истцом расчет количества льготных перевозок в 2008 году как среднее арифметическое от количества льготных перевозок в 2009 - 2010 годах, с учетом непредставления истцом в материалы дела сведений о количестве спорных перевозок, относящихся к периоду 2008 года.

Судами не приняты в качестве доказательств заявленных убытков сведения, изложенные в письме Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области от 06.12.2011 N 15-3-4/1181 о количестве перевезенных автобусами общего пользования пассажиров в 2008 году, поскольку данные сведениях определены без субъектов малого предпринимательства и индивидуальных предпринимателей.

Ссылки предпринимателя на факт использования муниципального маршрута, отклонены судами как не являющиеся достаточным доказательством выполнения им обязанности по перевозке граждан льготных категорий.

Таким образом, суды при рассмотрении спора установили недоказанность факта оказания услуг и объема услуг по перевозке истцом льготных категорий граждан в 2008 году.

Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Доводы, изложенные Предпринимателем в кассационной жалобе, представленные доказательства, в том числе расчеты расходов и убытков, на которые ссылается Предприниматель, были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства и оценены судами с учетом конкретных обстоятельств дела.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13226/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова