Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф04-9223/14 по делу N А67-7121/2012

г. Тюмень

24 сентября 2014 г.

Дело N А67-7121/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании на решение от 22.03.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Попилов М.О.) и постановление от 10.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Афанасьева Е.В., Стасюк Т.Е.) по делу N А67-7121/2012 по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) к открытому акционерному обществу "Томскнефть" Восточная нефтяная компания (636780, город Стрежевой, улица Буровиков, 23, ИНН 7022000310, ОГРН 1027001618918) о взыскании денежных средств.

Другое лицо, участвующее в деле: администрация Нижневартовского района.

Суд установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба охраны окружающей среды) обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее - общество, ОАО "Томскнефть" ВНК) о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 2 420 361 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Нижневартовского района.

Решением от 22.03.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковое требование удовлетворено частично: с общества в пользу службы охраны окружающей среды взысканы денежные средства в размере 1 629 089 руб. 13 коп. в возмещение вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "Томскнефть" ВНК просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования в полном объеме.

Общество считает, что материалами дела подтверждается факт возмещения причиненного вреда окружающей среде в добровольном порядке путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом рекультивационных работ.

В отзыве на кассационную жалобу служба охраны окружающей среды просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при осуществлении контроля и надзора в сфере природоохранного и лесного законодательства должностным лицом службы охраны окружающей среды и лесничества проведено обследование участка в квартале 83, выделах N 34 и N 63 Сарт-Еганского участкового лесничества ТО - Мегионское лесничество, в районе куста скважин N 13 Западно-Полуденного месторождения нефти, в ходе которого выявлен разлив нефти, образовавшийся вследствие некатегорийного отказа нефтепровода ОАО "Томск-нефть" ВНК.

Согласно акту обследования от 26.06.2012 N 02-491/Л, акту отбора проб почвы от 25.06.2012, заключению по результатам анализа проб почвы от 10.07.2012 N 266 в результате разлива нефти был загрязнен земельный участок лесного фонда площадью 3 848 кв. м.

Претензией службы охраны окружающей среды от 24.07.2012 N 113-ЛН обществу предложено в срок до 23.08.2012 возместить причиненный ущерб в размере 2 420 361 руб.

Поскольку обществом в добровольном порядке не возмещен вред, причиненный лесам, служба охраны окружающей среды, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ОАО "Томск-нефть" ВНК является владельцем источника повышенной опасности (опасного производственного объекта - нефтепровода) и в силу статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) несет ответственность за вред, причиненный лесам в результате загрязнения почв нефтепродуктами. При этом суды признали правильным произведенный службой охраны окружающей среды расчет ущерба в размере 1 629 089 руб. 28 коп., поскольку к землям лесного фонда отнесена лишь часть площади загрязненного участка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятие или цех, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт загрязнения нефтепродуктами земельного участка в квартале 83 выделах N 34, 63 Сарт-Еганского участкового лесничества ТО - Мегионское лесничество, в районе куста скважин N 13 Западно-Полуденного месторождения нефти ОАО "Томск-нефть" ВНК. При этом площадь земель лесного фонда в составе указанного земельного участка составляет 2 590 кв. м.

Из положений части 2 статьи 99 ЛК РФ следует, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким законом и является Закон N 7-ФЗ, в пункте 3 статьи 77 которого указано, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Следовательно, возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Таксы же, в свою очередь, являются условными единицами оценки затрат, понесенных в связи с восстановлением нарушенного состояния окружающей среды, с учетом не только стоимостного выражения непосредственного объекта нарушения, а также с учетом экологического вреда, причиненного природной среде, т.е. полностью компенсирующее отрицательное воздействие на природу.

Анализ положений пункта 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ позволяет сделать однозначный вывод о том, что вред, причиненный окружающей среде субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде и только при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

С учетом изложенного суды обоснованно признали правомерным произведенный службой охраны окружающей среды в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" расчет ущерба в размере 1 629 089 руб. 13 коп. исходя из площади загрязненного участка земель лесного фонда.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены доводы общества о добровольном возмещении им вреда в натуре в соответствии с проектом рекультивации загрязненных земель, поскольку в данном конкретном случае восстановление нарушенного состояния окружающей среды (леса) не тождественно процедуре ликвидации загрязнения земли.

Суд кассационной инстанции отмечает, что нефть в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывает их загрязнение, высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой.

Последствием разлива нефти на участке лесного фонда является причинение экологического вреда (негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов), поскольку в условиях лесного биогеоценоза каждый компонент природный среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и оказывает влияние на окружающее пространство.

Доводы общества о том, что возмещение вреда в натуре является самостоятельным способом возмещения вреда, соответствуют действующему законодательству. Вместе с тем в рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды пришли к выводу о том, что действия общества по рекультивации загрязненных земель не привели к полному возмещению вреда. Приемка государственной комиссией земель, подвергнувшихся загрязнению нефтью, после проведения обществом рекультивации сама по себе не свидетельствует о полном восстановлении нарушенного состояния окружающей среды (всех компонентов природной системы лесного фонда).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковое заявление службы охраны окружающей среды в части взыскания с общества ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 1 629 089 руб. 13 коп.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.03.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 03.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7121/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев Г.А. Шабанова