Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2012 г. N Ф04-4561/12 по делу N А70-13119/2011

г. Тюмень

12 октября 2012 г.

Дело N А70-13119/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм Трейд" на решение от 20.02.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Багатурия Л.Е.) и постановление от 27.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А70-13119/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм Трейд" (625032, г. Тюмень-32, а/я 2173, ИНН 7203168509, ОГРН 105720092016) к открытому акционерному обществу Западно-Сибирский банк Сбербанка России (625023, г. Тюмень, ул. Рижская, д. 61) о взыскании убытков в размере 50000 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: Омское отделение ОСБ N 8634 Сбербанка России, общество с ограниченной ответственностью "Серебряный ястреб".

В заседании приняли участие представители:

от ООО "Алгоритм Трейд" - Сурметов Д. С., по доверенности от 23.12.2011; Мамеев Р. Р., по доверенности от 23.12.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм Трейд" (далее - ООО "Алгоритм Трейд", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу Западно-Сибирский банк Сбербанка России (далее - ОАО Западно-Сибирский банк Сбербанка России, ответчик) о взыскании убытков в размере 50 000 руб.

До принятия судебного акта, рассмотрение дела которым заканчивается по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 497 118 руб. 86 коп.

Определением от 30.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Омское отделение ОСБ N 8634 Сбербанка России, ООО "Серебряный ястреб".

Решением от 12.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что выплата по аккредитиву была осуществлена исполняющим банком по представленным в банк документам, соответствующим условиям аккредитива.

Постановлением от 27.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, при этом отметил, что указанные истцом неточности и недостатки в оформлении документов для раскрытия аккредитива, не могут быть признаны достаточными для возложения на банк - эмитент ответственности в виде возмещения убытков, не свидетельствуют о таких нарушениях условий раскрытия аккредитива, которые повлекли за собой необоснованную выплату денежных средств.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Алгоритм Трейд" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь не несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

Заявитель жалобы полагает, что выводы судов об отсутствии оснований для ответственности банка-эмитента противоречат Указанию Банка России от 11.06.2004 N 1442-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 03.10.2002 N 2-П о безналичных расчётах в Российской Федерации, Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1999 N 39 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой формы расчётов". Указывает, что в товарно-транспортной накладной в нарушение постановления Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", Инструкции Министерства СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 N 156, 30, 354/7, 10/998 "О порядке расчётов за перевозки грузов автомобильным транспортом" отсутствует обязательная к заполнению информация о грузе, а также сведения о принятии груза грузополучателем.

ООО "Алгоритм Трейд" считает, что судами не дана правовая оценка тому, что в заявлении плательщика на открытие аккредитива от 15.01.2010 был установлен срок поставки товаров до 31.01.2010, однако, в представленной в адрес банка-исполнителя товарно-транспортной квитанции N 124/П/1 от 21.01.2010 указан срок доставки груза 10.02.2010.

В судебном заседании представители поддержали доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Омское отделение ОСБ N 8634 Сбербанка России просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Серебряный ястреб" (поставщик) и ООО "Алгоритм Трейд" (покупатель) заключён договор поставки нефтепродуктов без номера от 24.12.2009.

По условиям данного договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, соответствующие требованиям действующих ГОСТ и ТУ. Согласно спецификации N 1 к договору без номера от 24.12.2009 стороны договорились о поставке дизельного топлива (зима) З-0,05-минус 35 ГОСТ 305-82, включая стоимость доставки до покупателя и стоимость возврата порожних цистерн в количестве 180 тонн на сумму 3 062 473 руб. 20 коп. с авансовым платежом 1 020 824 руб. 40 коп., оставшаяся часть по согласованию с поставщиком, но не ранее 30 календарных дней с момента получения товара покупателем, отгрузка - до 31 января 2010.

Дополнительным соглашением N 1 от 28.12.2009 стороны договора установили безакцептное списание денежных средств в пользу поставщика (ООО "Серебряный ястреб") и условия аккредитива: счёт-фактура на товар, выставленный на имя покупателя, транспортные документы: оригинал квитанции об отправке груза на имя приказодателя аккредитива, дата истечения аккредитива до 31 января 2010, место истечения город Омск. При этом ООО "Серебряный ястреб" приняло на себя обязательства в течение 24 часов после отгрузки товара предоставить оригинал квитанции об отправке груза на имя приказодателя аккредитива в один из филиалов Сбербанка РФ на имя ООО "АТ".

Как следует из заявления от 15.01.2010, ООО "Алгоритм Трейд" для расчётов с ООО "Серебряный ястреб" в Западно-Сибирском банке Сбербанка России был открыт безотзывной, покрытый аккредитив на сумму 1 020 824 руб. 40 коп.

Условиями аккредитива в заявлении от 15.01.2010 указано следующее: наименование товаров - дизельное топливо (зима) З-0,05 - минус 35 ГОСТ 305-82, N и дата договора - б/н поставки нефтепродуктов от 24.12.2009, срок поставки - 31.01.2010, грузополучатель: ООО "АТ", место назначения: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, 13, платеж по представлению - оригинала счёта-фактуры - 1 экз., оригинала квитанции об отгрузки товара - 1 экз. Банком-эмитентом выступает Западно-Сибирский банк России г. Тюмень, исполняющим банком - Омское отделение ОСБ N 8634 Сбербанка России, г. Омск. Получателем указано - ООО "Серебряный ястреб" (с учётом распоряжения N 1 от 22.01.2010 о внесении изменений в условия аккредитива N 1 от 15.01.2010).

22.01.2010 денежные средства в размере 497 118 руб. 86 коп. были сняты банком-эмитентом со счёта ООО "Алгоритм Трейд" и перечислены на счёт ООО "Серебряный ястреб", открытый в филиале ОАО "Альфа-Банк".

Письмами от 01.02.2010, N 11 от 05.02.10 ООО "Алгоритм Трейд" обращалось к ОАО Западно-Сибирский банк Сберегательного банка Российской Федерации с просьбой возврата денежных средств, перечисленных по аккредитиву N 1 от 15.01.2010 в пользу ООО "Серебряный ястреб", в связи с нарушением условий аккредитива.

Банк-эмитент отказал в удовлетворении данного требования и не возвратил выплаченные поставщику денежные средства.

Полагая, что исполняющим банком-эмитентом были нарушены условия раскрытия аккредитива, представленные получателем средств (ООО "Серебряный ястреб") документы имеют недостатки, которые не позволяли принять их в качестве основания для выплаты денежных средств, ООО "Алгоритм Трейд" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 867, 870, 871, 872 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями аккредитива, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что выплата по аккредитиву была осуществлена исполняющим банком по представленным в банк документам, соответствующим условиям раскрытия аккредитива. Достоверность документов не должна была ставиться Западно-Сибирским банком Сбербанка России, как исполняющим банком, под сомнение, поскольку согласно Положению о безналичных расчетах, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, банк обязан был проверить документы только по внешним признакам. Технические ошибки, допущенные при оформлении документов, на которые ссылается заявитель, суды признали незначительными, не свидетельствующими о нарушении исполняющим банком условий раскрытия аккредитива и не опровергающими факта поставки товара.

Факт наличия или отсутствия поставки товара по договору не имеет значения при решении вопроса о возможности привлечения ответчика к ответственности за нарушение условий раскрытия аккредитива, на что указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Информационного письма от 15.01.1999 N 39 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов".

Указывая на несоответствие документов условиям раскрытия аккредитива, общество "Алгоритм Трейд", в то же время не заявляло о фальсификации представленных исполняющим банком в подтверждение наличия оснований для раскрытия аккредитива документов, равно как и не заявляло ходатайства о проведении по делу почерковедческой экспертизы. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку банк действовал в соответствии с условиями аккредитивного обязательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности за ненадлежащее исполнение аккредитивного поручения.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя о неисследованности судами всех обстоятельств дела, о ненадлежащей оценке представленных по делу доказательств, о несоответствии выводов судов, положенных в основу оспариваемых судебных актов, фактическим обстоятельствам дела и нарушении действующих норм права, не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.02.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13119/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина