Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2012 г. N Ф04-4953/12 по делу N А45-9840/2012

г. Тюмень

22 октября 2012 г.

Дело N А45-9840/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Мартыновой С.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Шимпф Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение от 22.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Селезнева М.М.) и постановление от 24.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А45-9840/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Каплиной Ирины Станиславовны (г. Новосибирск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (ОГРН 1045401324870, ИНН 5403174070; 630024, г. Новосибирск, ул. Мира, 63) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области в заседании участвовали представители:

от индивидуального предпринимателя Каплиной Ирины Станиславовны - Каплина И.С., Манжуго В.В. по доверенности от 31.01.2012,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска - Шеина С.А. по доверенности от 10.01.2012, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Каплина Ирина Станиславовна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 22.09.2011 N 15-13/02/30 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 22.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Предпринимателем требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в размере 139 648 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 11 773 руб., пени в сумме 30 913 руб.; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные отменить в части удовлетворения требований Предпринимателя, вынести новое решение. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Предприниматель возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Предпринимателя Инспекция составила акт и вынесла решение от 22.09.2011 N 15-13/02/30 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 139 648 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 11 773 руб., пени в сумме 30 913 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, решением которого от 02.12.2011 N 714 жалоба оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается:

- в период с 2008 года по 2010 год Предприниматель (арендатор) арендовала у управляющей рынком компании ЗАО "Левобережное" (арендодатель) имущество, находящееся на розничном рынке, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков - Гвардейцев, 49/1, на основании договоров от 01.01.2008 N 83165, от 01.12.2008 N 94165, от 01.12.2009 N 03498;

- согласно условиям указанных договоров арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование киоск N Б51 общей площадью 15 кв. м с оборудованием и площадку N Б51 для установки палатки общей площадью 5 кв. м с оборудованием;

- из актов приема-передачи торгового места и схемы торгового места N Б51 следует, что Предпринимателю передавалось торговое место перед контейнером площадью 5 кв. м. и контейнер для складирования товара площадью 15 кв. м.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доводы и доказательства сторон (в том числе, правоустанавливающие документы, схемы, фотографии спорного объекта, свидетельские показания) и, руководствуясь положениями статьи 346.29 НК РФ, статей 71, 198-200 АПК РФ, пришли к верному выводу о том, что в рамках настоящего дела Инспекцией не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих использование Предпринимателем складской площади контейнера (15 кв. м.) непосредственно для осуществления сделок купли-продажи.

Таким образом, поскольку Инспекцией не опровергнуты доводы Предпринимателя, что арендуемая площадь контейнера (15 кв. м.) предназначена и используется исключительно для складирования товара, доступа в контейнер покупатели не имеют (учитывая, что контейнер конструктивно не предназначен для приема покупателей), суды обоснованно признали незаконным решение Инспекции по настоящему эпизоду.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение (постановление) судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9840/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

С.А. Мартынова Е.В. Поликарпов