Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2012 г. N Ф04-5116/12 по делу N А45-13556/2012

г. Тюмень

17 октября 2012 г.

Дело N А45-13556/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на определение от 10.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу N А45-13556/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Бета" (630064, город Новосибирск, площадь Карла Маркса, 1, ИНН 5404417670, ОГРН 1105476034850) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (630007, город Новосибирск, улица Октябрьская магистраль, 4, ИНН 5406637262, ОГРН 1105476033530) о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества.

Другие лица, участвующие в деле: Ганеев Марат Раисович, Пунева Ирина Николаевна.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бета" (далее - ООО "Бета") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа") о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.2011 и возврате ООО "Бета" имущества: доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, площадь общая 857, 4 кв.м., номера на поэтажном плане: 30-33, 35-39, 42-48, 58-63, 80-82, этаж подвал, кадастровый (условный номер): 54-54-01/193/2011-216, расположенного в здании по адресу: город Новосибирск, площадь Карла Маркса, д.1.

Определением от 10.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ганеев Марат Раисович.

Решением от 24.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Определением от 28.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению по правилам первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена Пунева Ирина Николаевна.

Определением от 10.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда назначена техническая экспертиза, в связи с этим производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе ООО "Альфа", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 10.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу.

По мнению заявителя, назначение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ООО "Альфа" и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае назначения экспертизы вправе приостановить производство по делу.

В соответствии со статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" дано разъяснение о том, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Альфа", не содержат указаний на нарушение судом пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а являются возражениями по поводу назначения экспертизы и могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу N А45-13556/2012 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова Т.И. Отческая