Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2012 г. N Ф04-4974/12 по делу N А46-11309/2011

г. Тюмень

19 октября 2012 г.

Дело N А46-11309/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тишкиной Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбадент" (истца) на решение от 05.04.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Гущин А.И.) и постановление от 12.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А46-11309/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альбадент" (644074, г. Омск, пр-кт Комарова, 15, 15П, ИНН 5506054232, ОГРН 1045511001580) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (107996, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, 16/5, стр.1, ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791) о признании незаконным бездействия службы судебных приставов и взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, общество с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр "АКВА-ТЭРМ".

В заседании в помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Альбадент" (истца) - Гудкова Т.В. по доверенности от 02.07.2012 N 008.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовал представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (третьего лица) - Хрипченко В.В. по доверенности от 23.01.2012 N 55/Д-10-5-ВО.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альбадент" (далее - ООО "Альбадент") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России) о взыскании за счет казны Российской Федерации 5 384 756 руб. 65 коп. вреда, причиненного незаконным бездействием отдела службы судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска (далее - ССП по КАО г. Омска) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее - УФССП по Омской области).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управление Федерального казначейства по Омской области (далее - Минфин России), УФССП по Омской области, общество с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр "АКВА-ТЭРМ" (далее - ООО "ИЦ "АКВА-ТЭРМ").

Решением от 05.04.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Альбадент" просит отменить оспариваемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода судов первой и апелляционной инстанций о пропуске им предусмотренного статьей 198 АПК РФ срока; о несогласии с выводом судов об отсутствии причинно-следственной связи между незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей и возникшими у него убытками; о причинении истцу убытков в связи с несовершением судебными приставами-исполнителями действий по наложению ареста на счета должника - ООО "ИЦ "АКВА-ТЭРМ", действий по аресту имущества должника, вынесении постановления о прекращении обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в открытом акционерном банке "УРАЛСИБ" (далее - ОАО "УРАЛСИБ", банк), постановлений о прекращения обращения взыскания на имущество должника, о снятии ареста.

В установленном законом порядке отзывы на кассационную жалобу ответчик и третьи лица не представили.

Российская Федерация в лице ФССП России, ССП по КАО г. Омска, Минфин России, ООО "ИЦ "АКВА-ТЭРМ" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Альбадент" поддержал доводы кассационной жалобы, просил оспариваемые судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования.

Представитель УФССП по Омской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что судами первой и апелляционной инстанций дана правильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, применены подлежащие применения нормы права, выводы судов соответствуют материалам дела.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решениями Арбитражного суда Омской области от 14.05.2009 по делу N А46-1186/2009, от 25.01.2010 по делу N А46-22801/2009, от 24.02.2010 по делу N А46-22797/2009, от 19.07.2010 по делу N А46-4706/2010 с ООО "ИЦ "АКВА-ТЭРМ" в пользу ООО "Альбадент" взыскано 4 091 123 руб. 59 коп., 958 675 руб. 87 коп., 828 653 руб. 60 коп. и 917 729 руб. 24 коп. соответственно.

Во исполнение судебных актов ООО "Альбадент" (взыскателю) были выданы исполнительные листы от 27.07.2009 N 051913 (по делу N А46-1186/2009), от 04.06.2010 N 001472371 (дело N А476-22801), от 25.05.2010 N 001470102 (дело N А46-22797/2009).

На основании направленного взыскателем в ССП КАО по г. Омску исполнительного листа 27.07.2009 N 051913 постановлением от 24.09.2009 судебным приставом-исполнителем Досмагуловым Б.Н. возбуждено исполнительное производство N 52/1/81940/29/2009 (впоследствии N 52/1/17278/128/2009).

На основании исполнительного листа от 04.06.2010 N 001472371 постановлением от 15.06.2010 судебным приставом-исполнителем ССП КАО г. Омска Сулейменовым И.Р. возбуждено исполнительное производство N 52/1/86410/161/2010.

На основании исполнительного листа от 25.05.2010 N 001470102 постановлением от 03.06.2010 судебным приставом-исполнителем ССП КАО г. Омска Сулейменовым И.Р. возбуждено исполнительное производство N 52/1/84632/161/2010.

Указанные исполнительные производства были объединены в исполнительное производство N 52/1/17278/128/2009.

Ссылаясь на бездействие судебных приставов-исполнителей ССП КАО г. Омска по исполнению указанных судебных актов и причинение вследствие этого убытков истцу, ООО "Альбадент" предъявило в суд настоящий иск.

При отказе в иске суды исходили из пропуска истцом трехмесячного срока для обжалования бездействия судебных приставов-исполнителей и недоказанности убытков.

Пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) определяет, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьями 16, 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из приведенных норм, при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) должностного лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суды установили, что сводное исполнительное производство N 52/1/17278/128/2009 находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Досмагулова Б.Н., Захарова С.И., Жувак Р.В., Сулейменова И.Р.

С целью установления имущественного положения должника - ООО "ИЦ "АКВА-ТЭРМ", открытых расчетных счетов судебными приставами-исполнителями направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, банки, осуществлялся розыск имущества должника, производился его арест.

В процессе исполнения судебных актов ООО "Альбадент" получено от должника 1 411 407 руб. 65 коп.

В статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) содержится перечень действий судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать в процессе исполнения исполнительного документа, в том числе наложение ареста, обращение взыскания на денежные средства, имущество должника. Перечень не является исчерпывающим.

Порядок обращения взыскания на имущество и на денежные средства должника установлен в статьях 69, 70 Закона N 229-ФЗ.

На основании части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В силу части 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Абзац 2 пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, на основании статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

После возбуждения 24.09.2009 исполнительного производства по исполнительному листу от 27.07.2009 N 051913 судебным приставом-исполнителем 25.09.2009 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ООО "ИЦ "АКВА-ТЭРМ", открытых в Омском отделении Сберегательного банка Российской Федерации, в Омском филиале ОАО "УРАЛСИБ".

Аналогичные постановления выносились судебными приставами-исполнителями 02.02.2010, 09.02.2010, 03.03.2010, 09.03.2010, 08.04.2010.

Со счетов в банках, которых имелись денежные средства, производилось их списание в пользу ООО "Альбадент".

Постановлением от 25.09.2009 судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ также дано поручение должнику по перечислению 100 процентов денежных средств, поступающих в кассу предприятия, на депозитный счет отдела судебных приставов в счет погашения задолженности по исполнительным документам. Данное поручение было вручено руководителю ООО "ИЦ "АКВА-ТЕРМ" Сальнику В.А. под роспись.

Кроме того, в этом постановлении Сальник В.А. был предупрежден об административной и уголовной ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя.

Всего за период с момента возбуждения первого исполнительного производства и до 15.09.2010 Сальнику В.А. было вынесено шесть предупреждений об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за неисполнение исполнительных документов.

15.09.2010 на основании рапорта судебного пристава-исполнителя дознавателем отдела следственного подразделения по КАО г. Омска в отношении Сальника В.А. возбуждено уголовное дело по статье 315 УК РФ (неисполнение решения суда или иного судебного акта), в том числе за неперечисление денежных средств из кассы предприятия на депозитный счет службы судебных приставов.

Приговором мирового судьи судебного участка N 42 КАО г. Омска от 22.02.2011 по делу N 1-72/2011 Сальник В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ, и ему назначено уголовное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Постановлением от 12.03.2010 судебного пристава-исполнителя был наложен арест на недвижимое имущество должника по адресу: г. Омск, ул. Рокоссовского, д. 18/2, находящиеся в залоге ОАО "УРАЛСИБ" в связи с заключенным между банком (залогодержателем) и должником договора об открытии кредитной линии от 02.09.2008 N КЛМ-037/2008.

Ввиду обращения залогодержателя о снятии ареста с недвижимого имущества и намерения его реализации с целью погашения задолженности по кредитному договору судебными приставами-исполнителями 19.05.2010 и 27.05.2010 вынесены постановления о снятии ареста с указанного имущества.

Поскольку задолженность ООО "ИЦ "АКВА-ТЭРМ" была погашена 11.06.2010 поручителями Бекишевым О.В., Роптопуло Н.П. и Титовым Р.К. в полном объеме, права залогодержателя по договору от 02.09.2008 N КЛМ-037/2008 перешли к этим поручителям.

Учитывая предусмотренное частью 4 статьи 78 Закона N 229-ФЗ приоритетное удовлетворение требований залогодержателя в рамках исполнительного производства, суды со ссылкой на нормы пункта 1 статьи 334 ГК РФ сделали верный вывод о преимущественном праве банка перед ООО "Альбадент" на удовлетворение своих требований при реализации заложенного имущества перед истцом.

Так как на основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, обоснован вывод судов о том, что сохранение наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на недвижимое имущество не означает направление денежных средств от его реализации прямо и непосредственно на погашение требований истца. Тем более что к моменту возможной реализации имущества были заявлены подлежащие исполнению требования других кредиторов, имеющих преимущество перед истцом.

Более того, при недостаточности у должника имущества для удовлетворения требования всех взыскателей на заложенное имущество может быть обращено взыскание на основании судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество в интересах не являющихся залогодержателями взыскателей, требования которых в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона N 229-ФЗ относятся к первой или второй очереди, имеют преимущество перед требованием залогодержателем и возникли до заключения договора залога.

ООО "Альбадент" не относится к таким взыскателям и в его пользу не принималось решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

Судами также установлено, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27.05.2010 составлен акт описи и ареста оборудования, принадлежащего ООО "ИЦ "АКВА-ТЭРМ", на сумму 3 053 380 руб.

Имущество было передано на хранение должнику, что не противоречит статье 86 Закона N 229-ФЗ, в силу которой арестованное имущество должника передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

13.07.2010 судебным приставом-исполнителем наложен арест на нежилые помещения ООО "ИЦ "АКВА-ТЭРМ" N N 25-48 площадью 259,2 мI и NN 1 - 4, 14, 5, 23 - 24 площадью 73,7 мI, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Рокоссовского, д. 18/2.

08.09.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении административного наказания руководителю ООО "ИЦ "АКВА-ТЭРМ" Сальнику В.А. в размере 15 000 руб. за непредставление истребуемых документов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2011 по делу N А46-4516/2011 в отношении ООО "ИЦ "АКВА-ТЭРМ" введено наблюдение. Определением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2011 по этому же делу в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИЦ "АКВА-ТЭРМ" включено требование ООО "Альбадент" в размере основного долга - 6 007 315 руб. 44 коп. и неустойки - 548 857 руб. 31 коп. Определением Арбитражного суда от 25.11.2011 ООО "ИЦ "АКВА-ТЭРМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2011 сводное исполнительное производство окончено. Вследствие этого задолженность ООО "ИЦ "АКВА-ТЭРМ" перед ООО "Альбадент" в ходе исполнительного производства погашена в полном объеме не была.

С учетом изложенного суды не установили противоправного бездействия судебных приставов-исполнителей и пришли к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между невозможностью получения взыскателем удовлетворения своих требований за счет должника в рамках исполнительного производства и предъявленной им суммой как убытками.

Ссылка заявителя на заключение эксперта от 20.10.2010 N 33, согласно которому ООО "ИЦ "АКВА-ТЭРМ" имело финансовую возможность произвести расчет по исполнительным документам из поступлений денежных средств в кассу должника и на расчетные счета в банках, судами отклонена, так как экспертное заключение в соответствии со статьей 71, частью 3 статьи 86 АПК РФ исследуется наряду с другими доказательствами и не имеет заранее установленной силы.

При оценке экспертного заключения суды сделали вывод, что им установлена лишь финансовая возможность должника исполнить имущественные требования по исполнительным листам, а не реальная возможность исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в принудительном порядке. Иные доказательства, подтверждающие возможность фактического исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительных листов денежными средствами, в том числе имеющимися на расчетных счетах должника, ООО "Альбадент" не представило.

Помимо этого, главной причиной неперечисления денежных средств из кассы должника являются преступные действия Сальника В.А., что установлено приговором, а не бездействие судебных приставов-исполнителей.

Довод истца о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о необоснованном прекращении обращения взыскания на денежные средства должника по счету в ОАО "УралСиб" N 407028810823620000151, так как взыскатель вследствие этого не получил удовлетворения в сумме 50 000 руб., судами отклонен.

В данном случае судебный пристав-исполнитель руководствовался частями 3, 4 статьи 70 Закона N 229-ФЗ с учетом того, что арест накладывался на денежные средства, находящиеся на всех установленных счетах должника.

К тому же, оценивая указанные действия судебного пристава-исполнителя на предмет соблюдения им положений Закона N 229-ФЗ, суды сочли недоказанным истцом первоочередного удовлетворения за счет спорной суммы требований ООО "Альбадент".

Что касается аргумента заявителя о списании денежных средств с вновь открытого расчетного счета должника N 407023810126020001740 в сумме 2 008 000 руб. в счет займа Сальникова В.А. по причине несовершения действий судебным приставом-исполнителем по наложению на него ареста, то он не принимается во внимание суда кассационной инстанции.

В материалах дела, как установили суды, не имеется доказательств, подтверждающих наличие у судебного пристава-исполнителя сведений об открытии нового расчетного счета. Предварительное обращение должника суды не посчитали таким доказательством, так как, обратившись за получением разрешения, должник мог и не открыть расчетный счет.

Поэтому неуведомление должником судебного пристава-исполнителя об открытии нового расчетного счета судами признано недобросовестным действием ООО "ИЦ "АКВА-ТЭРМ", а не судебного пристава-исполнителя. Следует также отметить, что согласно выписке по операциям на счете должника за период с 31.07.2009 по 21.07.2010 (л.д. 87 т. 4) сумма процентов по займу в размере 2 008 000 руб. снималась с расчетного счета N 40702810226020000515 (строка 20), в отношении которого у сторон отсутствует спор.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении действий по наложению ареста, должник 21.12.2009 произвел реализацию своего недвижимого имущества физическим лицам, а 30.12.2009 руководитель должника - Сальник В.А. перевел часть недвижимости на свое собственное имя, оформив договор купли-продажи имущества с ООО "ИЦ "АКВА-ТЭРМ".

Названные обстоятельства исследовались апелляционным судом и не признаны доказательствами, подтверждающими возникновение у истца убытков по вине судебного пристава-исполнителя, своевременно не наложившего арест на перечисленное имущество.

Спорное недвижимое имущество было обременено ипотекой в пользу ОАО "УРАЛСИБ" (договор о залоге и ипотеке от 02.09.2008 N ЗИЕ-037/2008). Соответственно залогодержатель имел на него преимущественное право, что исключает получение истцом долга за счет заложенного имущества должника.

Кроме того, требование о возмещении вреда удовлетворяется, если утрачена возможность взыскания долга с должника в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения Арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").

Поскольку ООО "Альбадент" не доказана противоправность действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и требования истца включены в реестр требований кредиторов ООО "ИЦ "АКВА-ТЭРМ" в рамках дела о банкротстве, в связи с чем у него не утрачена возможность взыскания предъявленной суммы непосредственно с должника, то факт причинения истцу ответчиком убытков в заявленном размере не доказан.

При таких обстоятельствах суды на законных основаниях отказали в иске.

Что касается аргумента ООО "Альбадент" о необоснованности вывода судов о пропуске им срока на обжалование бездействия судебных приставов-исполнителей, то он не привел к принятию неправильных судебных актов.

Исковые требования ООО "Альбадент" рассмотрены судами в полном объеме, всем доводам, касающимся незаконности действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, дана правовая оценка, материалы дела исследованы всесторонне и объективно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права не допущено. Ввиду изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.04.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11309/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина