Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2012 г. N Ф04-5280/12 по делу N А67-1688/2012

г. Тюмень

24 октября 2012 г.

Дело N А67-1688/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего С.А. Мартыновой

судей А.А. Кокшарова

И.В. Перминовой

при ведении протокола помощником судьи Золотаревой И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СН-Газдобыча" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу N А67-1688/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СН-Газдобыча" (634041, г. Томск, пр. Комсомольский, 70/1-307, ОГРН 1087017028372) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, г. Томск, ул. Фрунзе, 55) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Фертиков М.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "СН-Газдобыча" - Богомолов П.П. по доверенности от 29.02.2012;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Васенина Н.С. по доверенности от 15.05.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СН-Газодобыча" (далее - ООО "СН-"Газодобыча", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 22.11.2011 N 12-39/3437 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление документов по требованию налогового органа.

Решением суда Арбитражного суда Томской области от 18.05.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 указанное решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт: в удовлетворении требований общества отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция считает доводы общества несостоятельными, а обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 20.07.2011 по 17.10.2011 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2011 года; в ходе проведения данной проверки инспекцией выставлено требование от 22.07.2011 N 12-39/43845 о предоставлении документов (информации).

Поскольку обществом представлено с нарушением десятидневного срока 286 документов (в том числе счета-фактуры - 125 шт., договоры - 14 шт., карточки бухгалтерских счетов N N 01, 08, 10, 26, 60 - 5 шт., товарные накладные - 52 шт., акты выполненных работ - 89 шт., книга покупок за 2 квартал 2011 года - 1 шт.), инспекцией составлен акт от 18.10.2011 N 12-39/13856 и принято решение от 22.11.2011 N 13-39/3437, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 30.12.2011 N 548, о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление документов по требованию налогового органа, в виде взыскания штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ в размере 57 200 руб. (286 х 200 руб.).

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, указал, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности; истребование документов в рамках камеральной проверки без указания их реквизитов, точного наименования, даты составления, номера и количества исключает возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ; установление штрафа, исходя из предположительного наличия у налогоплательщика документов, недопустимо; инспекцией неверно определен способ исчисления суммы штрафа: штраф по названной норме должен исчисляться исходя из истребованных и несвоевременно представленных документов, и не может исчисляться расчетным путем; из оспариваемого решения инспекции неясно, за непредставление каких именно документов в количестве 286 шт. налогоплательщик привлечен к ответственности по статье 126 НК РФ, не отражен перечень документов, представленный обществом, указано общее количество документов, с разбивкой по наименованиям; книга покупок не предусмотрена в статье 172 НК РФ в качестве документа, на основании которого производится налоговый вычет.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая заявителю в удовлетворении требования, исходил из предусмотренных статьей 93 АПК РФ полномочий налогового органа по истребованию у налогоплательщика в рамках проводимой проверки документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, и наличия у налогоплательщика корреспондирующей обязанности по представлению таких документов.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемое постановление, основывается на следующем.

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 93 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы, в частности, документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

По смыслу статей 88, 93 НК РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки.

Из анализа содержания статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС обусловлено, в том числе фактом предъявления поставщиком сумм налога в составе цены товара (работ, услуг), принятием покупателем данных товаров на учет и наличием соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет ответственность по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Судами установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами:

- в ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией выставлено требование от 22.07.2011 N 12-39/43845 о предоставлении документов (информации), в том числе обществу предложено в течение десяти дней со дня получения требования представить в инспекцию следующие документы: счет-фактура, дата начала периода действия документа 10.04.2011, дата окончания периода действия документа 30.06.2011; - товарная накладная, дата начала периода действия документа 10.04.2011, дата окончания периода действия документа 30.06.2011; - акт о приемке выполненных работ, дата начала периода действия документа 10.04.2011, дата окончания периода действия документа 30.06.2011; - книга покупок, дата начала периода действия документа 10.04.2011, дата окончания периода действия документа 30.06.2011; - книга продаж, дата начала периода действия документа 10.04.2011, дата окончания периода действия документа 30.06.2011; - карточки бухгалтерских счетов, дата начала периода действия документа 10.04.2011, дата окончания периода действия документа 30.06.2011, номер документа: 01, 08, 10, 26, 51, 60, 62, 76, 90; - договор (контракт, соглашение), дата начала периода действия документа 10.04.2011, дата окончания периода действия документа 30.06.2011, примечание; заключенные с поставщиками; - реестр счетов, дата начала периода действия документа 10.04.2011, дата окончания периода действия документа 30.06.2011, примечание: полученных счетов-фактур от поставщиков; - пояснительная записка, дата начала периода действия документа 10.04.2011, дата окончания периода действия документа 30.06.2011, примечание: в связи с чем возникла сумма НДС к возмещению;

- согласно писем от 12.08.2011 (N 694, 694/1, 694/2, 694/3, 694/4) общество представило все имеющиеся у него документы в количестве 368 шт., в том числе счета-фактуры, акты, товарные накладные, банковские ордера, командировочные удостоверения, справки КС-3, договора, дополнительные соглашения к договорам и т.д. (т. 1, л.д.54-62);

- из оспариваемого решения инспекции следует, что обществом представлено с нарушением десятидневного срока 286 документов, в том числе счета-фактуры - 125 шт., договоры - 14 шт., карточки бухгалтерских счетов N N 01, 08, 10, 26, 60 - 5 шт., товарные накладные - 52 шт., акты выполненных работ - 89 шт., книга покупок за 2 квартал 2011 года - 1 шт., исходя из данного количества инспекцией и был произведен расчет штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременность представления 286 документов.

Всесторонне и полно в порядке статьи 71 АПК РФ исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что перечисленные в указанном выше требовании документы налогового учета конкретны и определенны, поскольку обязательность их ведения налогоплательщиком установлена законодательно; сумма штрафных санкций при вынесении оспариваемого решения налоговым органом исчислялась исходя не из предположительного количества документов, а исходя из фактически представленных по требованию документов; штраф был исчислен исходя из истребованных согласно требованию инспекции и несвоевременно представленных документов.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, обществом согласно описи документов, представленных по требованию, было направлено 386 документов, в том числе также документы, которые налоговым органом не запрашивались; из общего количества представленных документов 286 шт. являются документами, которые были запрошены налоговым органом требованием от 22.07.2011 с указанием на вид и период, за которые они должны быть представлены и, соответственно, являются документами, необходимыми налоговому органу для проверки правомерности предоставления заявителю налоговых вычетов; в оспариваемом решении указаны наименование документов, дата их фактического представления налогоплательщиком и их количество; при этом отсутствие ссылок в оспариваемом решении на реквизиты конкретных документов, за несвоевременное представление которых заявитель привлечен к налоговой ответственности, в данном случае не является основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным; в части несвоевременного представления документов, не указанных в требовании, налоговый орган ответственность не применял.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции признал подтвержденным материалами дела факт наличия события налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Руководствуясь положениями статей 93, 109 НК РФ, исходя из того, что налогоплательщиком не представлено доказательств невозможности представления документов в налоговый орган ввиду значительного объема документов, обращения в налоговый орган с заявлением о продлении срока представления документов, суд правильно исходил из наличия вины общества в совершении вменяемого ему налогового правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отменил судебный акт первой инстанции, признав обоснованным привлечение инспекцией общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию стороны по делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных по делу обстоятельств кассационная инстанция в силу статьи 286 АПК ПРФ не имеет.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права, а также процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого заявителем судебного акта и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 23.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1688/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова