Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2012 г. N Ф04-5078/12 по делу N А46-5667/2010

г. Тюмень

23 октября 2012 г.

Дело N А46-5667/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Буракова Ю.С.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы государственного предприятия Омской области "Дорожное ремонтно-строительное управление N 6" и Министерства имущественных отношений Омской области на определение от 15.06.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) и постановление от 28.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Тетерина Н.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-5667/2010 о несостоятельности (банкротстве) государственного предприятия Омской области "Управление механизации дорожных работ" (644036, город Омск, улица 1-я Казахстанская, 11, ОГРН 1025501380827, ИНН 5507058896) по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители: Министерства имущественных отношений Омской области Стороженко В.Ю. по доверенности от 04.09.2012 N 03/6321, конкурсного управляющего государственного предприятия Омской области "Управление механизации дорожных работ" Нестерова Валерия Дмитриевича Костякова Н.В. по доверенности от 31.03.2010 и Самсонова Е.В. по доверенности от 09.04.2012.

Суд установил:

решением от 21.12.2010 Арбитражного суда Омской области государственное предприятие Омской области "Управление механизации дорожных работ" (далее - ГП Омской области "УМДР", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Нестеров Валерий Дмитриевич.

Конкурсный управляющий ГП Омской области "УМДР" Нестеров В.Д., ссылаясь на статьи 113, 114, 166, 167, 168, 294, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 61.1, 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 7, 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ), обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о:

- признании недействительной ничтожной сделки по прекращению права хозяйственного ведения ГП Омской области "УМДР" на имущество, оформленной посредством распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от 23.03.2010 N 311-р и акта приёма-передачи движимого имущества от 02.04.2010;

- признании недействительной ничтожной сделки по закреплению на праве хозяйственного ведения имущества за государственным предприятием Омской области "Дорожное ремонтно-строительное управление N 1" (далее - ГП Омской области "ДРСУ N 1"), государственным предприятием Омской области "Дорожное ремонтно-строительное управление N 4" (далее - ГП Омской области "ДРСУ N 4"), государственным предприятием Омской области "Дорожное ремонтно-строительное управление N 6" (далее - ГП Омской области "ДРСУ N 6"), государственным предприятием Омской области "Большеуковское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ГП Омской области "Большеуковское ДРСУ"), государственным предприятием Омской области "Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ГП Омской области "Таврическое ДРСУ"), оформленной посредством распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от 23.03.2010 N 311-р и акта приёма-передачи движимого имущества от 02.04.2010;

- признании недействительной ничтожной сделки по прекращению права хозяйственного ведения ГП Омской области "УМДР" на имущество, оформленной посредством распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от 29.04.2010 N 542-р и акта приёма-передачи движимого имущества от 04.05.2010;

- признании недействительной ничтожной сделки по закреплению на праве хозяйственного ведения имущества за государственным предприятием Омской области "Называевское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ГП Омской области "Называевское ДРСУ"), государственным предприятием Омской области "Дорожное ремонтно-строительное управление N 3" (далее - ГП Омской области "ДРСУ N 3"), ГП Омской области "ДРСУ N 4", ГП Омской области "ДРСУ N 6", оформленной посредством распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от 29.04.2010 N 542-р и акта приёма-передачи движимого имущества от 04.05.2010;

- применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Определением от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

С кассационными жалобами обратились ГП Омской области "ДРСУ N 6" и Министерство имущественных отношений Омской области.

Министерство имущественных отношений Омской области в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что на основании предоставленных полномочий им было изъято у должника излишнее неиспользуемое имущество. Прекращение права хозяйственного ведения на имущество и его последующая передача государственным предприятиям произошли на основании административных правоотношений. Распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области являются ненормативными актами, следовательно, конкурсным управляющим был избран ненадлежащий способ защиты и пропущен срок исковой давности. Кроме того, конкурсным управляющим не было подтверждено наличие права хозяйственного ведения на спорное имущество.

ГП Омской области "ДРСУ N 6" в кассационной жалобе просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области являются ненормативными актами, порядок оспаривания которых предусмотрен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы права о недействительности сделок. Считает, что является добросовестным приобретателем имущества.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ГП Омской области "УМДР" Нестерова В.Д. с доводами кассационных жалоб не согласились, считают судебные акты арбитражных судов законными и обоснованными, просят отказать в удовлетворении жалоб.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в части.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что Министерство имущественных отношений Омской области распоряжениями от 23.03.2010 N 311-р и от 29.04.2010 N 542-р прекратило право хозяйственного ведения ГП Омской области "УМДР" на 36 единиц техники балансовой стоимостью 46 648 069 рублей 03 копейки, остаточной стоимостью 26 113 895 рублей 13 копеек:

- компрессор SAM, инвентарный N 0005094, 2002 года выпуска, балансовой стоимостью 206 450 рублей;

- автомобиль ВАЗ-21103, VIN ХТА21103020429225, N двигателя 2112, 0495769, кузов N 0429225, цвет кузова светло-серебристый металл, регистрационный N Н 313 ОВ, инвентарный N 0005378, 2001 года выпуска, балансовой стоимостью 165 000 рублей;

- автомобиль LADA, ВАЗ-211440, VIN ХТА 21144084576717, N двигателя 11183, 4834066, кузов N ХТА21144084576717, цвет графитовый металлик, регистрационный N О 929 ВЕ, инвентарный N 0005418, 2008 года выпуска, балансовой стоимостью 170 000 рублей;

- полуприцеп-цистерна УПП 1207, цвет зелёный, регистрационный N АЕ 4693, инвентарный N 0005008, 1988 года выпуска, балансовой стоимостью 215 000 рублей;

- автопогрузчик грузоподъёмностью 5т, инвентарный N 0004027, 1985 года выпуска, балансовой стоимостью 155 695 рублей;

- виброплита реверсивная с дизельным двигателем LG, инвентарный N 0005231, 2003 года выпуска, балансовой стоимостью 350 890 рублей;

- вибротрамбовка с дизельным двигателем LT-800, инвентарный N 005201, 2005 года выпуска, балансовой стоимостью 197 500 рублей;

- погрузчик ПК-46.0001, заводской N машины 481207, двигатель N 70234164, коробка передач N 1448218, основной ведущий мост N П. 1949,3.1947, регистрационный N 5552 ОК, инвентарный N 0005429, 2007 года выпуска, балансовой стоимостью 2 728 555 рублей 01 копейка;

- автомобиль КамАЗ 55111, VIN X8955111040BU6006, N двигателя 740.39, 310965, шасси N 55111040BU6006, регистрационный N М 701 ВН, инвентарный N 0005202, 2004 года выпуска, балансовой стоимостью 995 000 рублей;

- автомобиль КамАЗ 55111, VIN X8955111040BU6002, N двигателя 740.39, 311144, шасси N 55111040BU6002, регистрационный N М 702 ВН, инвентарный N 0005203, 2004 года выпуска, балансовой стоимостью 995 000 рублей;

- автомобиль КамАЗ 55111, VIN Х8955111040BU6003, N двигателя 740.39, 310964, шасси N 55111040BU6003, регистрационный N М 703 ВН, инвентарный N 0005204, 2004 года выпуска, балансовой стоимостью 995 000 рублей;

- автомобиль КамАЗ 53228-15 ЭО-43212, VIN Х8969041050СМ3133, модель, N двигателя 740.31.240, 2319554, шасси N XTC53228R52258946, кабина N 1932101, регистрационный N М 375 РВ, инвентарный N 0005302, 2005 года выпуска, балансовой стоимостью 3 520 000 рублей;

- бульдозер УРБ 170-01, заводской N машины 346, двигатель N 289078, коробка передач 17501, основной ведущий мост N 83112010, цвет жёлтый, регистрационный N ОВ 3184, инвентарный N 0005136, 2004 года выпуска, балансовой стоимостью 1 101 694 рубля 92 копейки;

- бульдозер УРБ 170-01, заводской N машины 333, двигатель N 207502, коробка передач N 23269, основной ведущий мост 90101777, цвет жёлтый, регистрационный N ОМ 4210, инвентарный N 0005137, 2004 года выпуска, балансовой стоимостью 1 101 694 рубля 92 копейки;

- бульдозер Т-1101ЯБР-1, заводской N 000319, двигатель N 40156746, коробка передач N 001.01.2005, основной мост N 186.12.2004, регистрационный N 7532 ОВ, инвентарный N 0005173, 2005 года выпуска, балансовой стоимостью 2 600 000 рублей;

- виброкаток W1103D, заводской N 00246, двигатель N В59С 21557010, коробка передач N 6485393, основные мосты N 031030299, 030927683, 051028545, 332051, регистрационный N 3148 ОН, инвентарный N 000510, 2003 года выпуска, балансовой стоимостью 2 504 705 рублей 80 копеек;

- ресайклер WR-2500, заводской N машины (рамы) 600508.0035 (28075), двигатель N 018624 (259879), регистрационный N 1443 ОН, инвентарный N 0004050, 1996 года выпуска, балансовой стоимостью 2 590 661 рубль;

- трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б10С.0111-ЕН, заводской N машины (рамы) 42211 (162381), двигатель N 30551, коробка передач N 82594, основной ведущий мост N 08.8-213, регистрационный N 5561 ОК, инвентарный N 0005427, 2008 года выпуска, балансовой стоимостью 3 054 705 рублей 49 копеек;

- трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б10С.0111-ЕН, заводской N машины (рамы) 42216 (162364), двигатель N 30589, коробка передач N 82596, основной ведущий мост N 08.8-122, регистрационный N 5553 ОК, инвентарный N 0005423, 2008 года выпуска, балансовой стоимостью 2 891 331 рубль 50 копеек;

- экскаватор ЭО-5126, заводской N машины (рамы) 30 (39), двигатель N 30184140, коробка передач N 214903, регистрационный N 9243 ОВ, инвентарный N 0005117, 2003 года выпуска, балансовой стоимостью 1 804 000 рублей;

- скрепер МОАЗ-6014, заводской N машины 1006, двигатель N 9504758, цвет зелёный, регистрационный N ОН 7286, инвентарный N 0004021, 1990 года выпуска, балансовой стоимостью 161 459 рублей;

- скрепер МОАЗ 564П, заводской N машины 1786, двигатель N 52696, цвет зелёный, регистрационный N ОН 7284, инвентарный N 0004021, 1990 года выпуска, балансовой стоимостью 161 459 рублей;

- автоскрепер МОАЗ-6007, заводской N машины 0000003, двигатель N 28886, цвет зелёный, регистрационный N ОН 1437, инвентарный N 000401, 1992 года выпуска, балансовой стоимостью 214 972 рубля;

- скрепер МОАЗ-6014, заводской N машины 414, двигатель N 28748, цвет зелёный, регистрационный N ОН 7283, инвентарный N 0004023, 1989 года выпуска, балансовой стоимостью 161 459 рублей;

- самоходный скрепер МОАЗ-6014, заводской N машины 1784, цвет зелёный, регистрационный N ОН 7285, инвентарный N 0004020, 1990 года выпуска, балансовой стоимостью 161 458 рублей;

- бульдозер Т-330, заводской N машины 008519, двигатель N 20009321, цвет жёлтый, регистрационный N ОВ 6200, инвентарный N 0005107, 1988 года выпуска, балансовой стоимостью 4 000 000 рублей;

- экскаватор ЭО-5126, заводской N машины (рамы) 160(158), двигатель N 40221357, коробка передач 442744, цвет оранжевый, регистрационный N ОН 7312, инвентарный N 0005132, 2004 года выпуска, балансовой стоимостью 1 957 627 рублей;

- компрессор ABAC В 800В, инвентарный N 0005372, 2007 года выпуска, балансовой стоимостью 16 423 рубля 73 копейки;

- автобус ПАЗ 320530, VIN Х1М32053030000196, модель, N двигателя ЗМЗ523400 31000944, кузов N 30000196, цвет бело-синий, регистрационный N АЕ 215, инвентарный N 0005101, 2003 года выпуска, балансовой стоимостью 325 000 рублей;

- автогрейдер ДЗ-98 В7.2-01, заводской N 3639сп, двигатель N 30188305, коробка передач N 30420703сп, основные ведущие мосты N 3920703мсп, 3830703мсп, 3840703мсп, регистрационный N 8957 ОМ, инвентарный N 0005115, 2003 года выпуска, балансовой стоимостью 1 745 916 рублей 67 копеек;

- трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б10М.0111ЕН, заводской N машины (рамы) 42210 (162375), двигатель N 30598, коробка передач N 82612, основной мост N 08.8-197, регистрационный N 5558 ОК, инвентарный N 0005426, 2008 года выпуска, балансовой стоимостью 3 054 705 рублей 49 копеек;

- трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б10М.0111ЕН, заводской N машины (рамы) 42223 (162393), двигатель N 30633, коробка передач N 82646, основной ведущий мост N 08.8-228, регистрационный N 5554 ОК, инвентарный N 0005424, 2008 года выпуска, балансовой стоимостью 3 054 705 рублей 50 копеек;

- автомобиль МАЗ-64229, VIN Y3M642290X0015064, модель, N двигателя ЯМ3238Д, 99052009, шасси N 0015064, регистрационный N Н 999 ОН, инвентарный N 0005229, 1999 года выпуска, балансовой стоимостью 650 000 рублей;

- автомобиль МАЗ-54323, VIN Y3M642290X0015228, модель, N двигателя ЯМ3238-99052707, шасси N 0015228, регистрационный N М 033 КО, инвентарный N 0005230, 1999 года выпуска, балансовой стоимостью 650 000 рублей;

- автомобиль 55111-0010 самосвал, VIN Х8955111051BU6001, модель, N двигателя 740.39, XW114312977, шасси N 55111040BU6008, регистрационный N М 704 ВХ, инвентарный N 0005205, 2005 года выпуска, балансовой стоимостью 995 000 рублей;

- автомобиль 55111-0010 самосвал, VIN Х8955111050BU6001, модель, N двигателя 740.39, XW114312976, шасси N 55111040BU6007, регистрационный N М 705 ВХ, инвентарный N 0005206, 2005 года выпуска, балансовой стоимостью 995 000 рублей,

и закрепило его на праве хозяйственного ведения за ГП Омской области "ДРСУ N 1", ГП Омской области "ДРСУ N 3", ГП Омской области "ДРСУ N 4", ГП Омской области "ДРСУ N 6", ГП Омской области "Большеуковское ДРСУ", ГП Омской области "Таврическое ДРСУ", ГП Омской области "Называевское ДРСУ", передав указанное имущество по актам приёма-передачи от 02.04.2010 и от 04.05.2010.

Конкурсный управляющий ГП Омской области "УМДР" Нестеров В.Д., полагая, что сделки, выразившиеся в изъятии имущества из хозяйственного ведения должника и последующем закреплении на праве хозяйственного ведения за иными государственными предприятиями, являются недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Удовлетворяя заявленные требования конкурсного управляющего в части признания недействительными ничтожных сделок по прекращению права хозяйственного ведения должника на спорное имущество, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ, пункта 2 статьи 11 Закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у данного предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.

Собственник не наделён правом изымать и иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении унитарного предприятия (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ движимым и недвижимым имуществом унитарное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершённые унитарным предприятием с нарушением этого требования, являются недействительными.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершённые унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Удовлетворяя заявление в этой части, суды первой и апелляционной инстанций установили, что право хозяйственного ведения на спорное имущество возникло у должника на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области от 10.12.2002 N 617-рп, наличие права хозяйственного ведения никем не опровергнуто. Суды обеих инстанций исходили из непредставления Министерством имущественных отношений Омской области доказательств того, что спорное имущество не используется должником и является излишним. Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, основываясь на приведённых выше нормах права, правомерно признали недействительными сделки по прекращению права хозяйственного ведения ГП Омской области "УМДР" на спорное имущество.

Суды дали оценку доводам заявителей о том, что отношения по прекращению права хозяйственного ведения ГП Омской области "УМДР" являются административными, оспариваемые распоряжения являются ненормативными правовыми актами и, руководствуясь статьями 32, 61.1, 61.8 Закона о банкротстве и пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно указали на применение к данным отношениям норм гражданского права.

Однако судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права в части признания недействительными сделок по закреплению спорного имущества на праве хозяйственного ведения за ГП Омской области "ДРСУ N 1", ГП Омской области "ДРСУ N 3", ГП Омской области "ДРСУ N 4", ГП Омской области "ДРСУ N 6", ГП Омской области "Большеуковское ДРСУ", ГП Омской области "Таврическое ДРСУ", ГП Омской области "Называевское ДРСУ" и применения последствий недействительности сделок.

ГП Омской области "УМДР" не вправе оспаривать действия Министерства имущественных отношений Омской области как собственника по закреплению имущества за ГП Омской области "ДРСУ N 1", ГП Омской области "ДРСУ N 3", ГП Омской области "ДРСУ N 4", ГП Омской области "ДРСУ N 6", ГП Омской области "Большеуковское ДРСУ", ГП Омской области "Таврическое ДРСУ", ГП Омской области "Называевское ДРСУ".

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из указанной нормы права следует, что применение последствий недействительности сделки возможно только между её сторонами.

Между тем, применяя последствия недействительности спорных сделок и обязывая заинтересованных лиц по настоящему заявлению возвратить спорное движимое имущество должнику, арбитражные суды не приняли во внимание, что Министерством имущественных отношений Омской области движимое имущество закреплено за государственными предприятиями на праве хозяйственного ведения и передано им по актам приёма-передачи от 02.04.2010 и от 04.05.2010.

Указанное обстоятельство (с учётом требования о применении последствий недействительности именно сделок по изъятию имущества из хозяйственного ведения) является препятствием в применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества, не находящегося во владении Министерства имущественных отношений Омской области.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о возможности возвращения должнику спорного имущества, находящегося у ГП Омской области "ДРСУ N 1", ГП Омской области "ДРСУ N 3", ГП Омской области "ДРСУ N 4", ГП Омской области "ДРСУ N 6", ГП Омской области "Большеуковское ДРСУ", ГП Омской области "Таврическое ДРСУ", ГП Омской области "Называевское ДРСУ", не является последствием признания недействительными сделок по прекращению права хозяйственного ведения должника и противоречит статье 167 ГК РФ, пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

В связи с этим судебные акты в части признания недействительными сделок по закреплению на праве хозяйственного ведения спорного имущества за ГП Омской области "ДРСУ N 1", ГП Омской области "ДРСУ N 3", ГП Омской области "ДРСУ N 4", ГП Омской области "ДРСУ N 6", ГП Омской области "Большеуковское ДРСУ", ГП Омской области "Таврическое ДРСУ", ГП Омской области "Называевское ДРСУ", оформленных распоряжениями Министерства имущественных отношений Омской области от 23.03.2010 N 311-р и от 29.04.2010 N 542-р и актами приёма-передачи движимого имущества от 02.04.2010 и от 04.05.2010, и в части применения последствий недействительности оспариваемых сделок подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части определение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение от 15.06.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5667/2010 отменить в части признания недействительными сделок по закреплению на праве хозяйственного ведения движимого имущества, оформленных распоряжениями Министерства имущественных отношений Омской области от 23.03.2010 N 311-р и от 29.04.2010 N 542-р и актами приёма-передачи движимого имущества от 02.04.2010 и от 04.05.2010 и применения последствий недействительности сделок. В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГП Омской области "УМДР" в этой части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Ю.С. Бураков В.А. Лошкомоева